Во второй половине апреля и в Москву наконец-то пришло
долгожданное тепло. Правда, факт этот мало сказался на политической атмосфере в
столице и стране в целом. Противостояние между «патриотами» и «либералами»,
между «единороссами» и их критиками всех мастей, между сторонниками и
противниками «тандема» находит всё новые и новые «точки несводимости», разъедая
и подтачивая и без того не очень-то надёжные скрепы атакуемого по всем
направлениям общественного сознания…

Под занавес своего правления президент Медведев выдвинул ряд инициатив. В том числе вернулся к озвученной ещё летом 2011 года в Германии идее о создании так называемого«Общественного телевидения»… То есть то телевидение, которое мы имели до сих пор в рамках ведущих федеральных каналов, де-факто признано, «толерантно» выражаясь, «необщественным».

Логику предложенной трансформы понять нелегко. Тем более что в 1995–2002 годах действовал телеканал ОРТ – именно «Общественное российское телевидение». По итогам политических «разборок» тех лет оно было «развенчано» и ребрендировано в нынешний «Первый канал»… Инициатива президента свидетельствует, что по России продолжает бродить «призрак» не государственного, но и не частного ТВ, однако как «материализовать» этот идефикс пока никто не знает.

Ситуация с другими российскими СМИ – печатными, радийными и сетевыми – тоже далека от радужной. Впрочем, их судьба, похоже, власть интересует мало – наверное потому в первую очередь, что не так уж велико их влияние на массовую аудиторию. Безусловно, сетевые издания – сегмент быстро прогрессирующий. Тем не менее, полноценно конкурировать с телевидением Рунет не может, поскольку не позволяет целенаправленно структурировать и форматировать сетевое пространство для создания эффективного информационно-идеологического «пресса».

Вопреки ожиданиям, «телереформа» Медведева не вызвала немедленной ожесточённой атаки российских «оранжистов», занятых перемыванием косточек РПЦ и патриарха, а также судьбой астраханского «справедливоросса» Шеина, блестяще демонстрирующего новое «оружие» неформальной оппозиции – угрозу умерщвления себя голодом по «выборно- политическим» мотивам. Думается, всё же, что скоро и телевизионное «лыко» будет вставлено в оппозиционную «строку», поскольку из «туманного Альбиона» уже донеслись возмущённые «учительские» голоса о том, что у государственной власти нет и не может быть «своих» каналов.

Западу, конечно, виднее… Хотя хочется скромно вопросить: а чьим каналом является «Евроньюс»? Или Би-би-си?.. Или вот взять скандально известную «информационную империю» Руперта Мэрдока, которого сейчас «перлюстрирует» Королевский суд Великобритании на предмет его «профессиональных» связей с премьерами Маргарет Тэтчер и Дэвидом Кэмероном: насколько «демократично» такое удивительное «сращивание» в формате прямых личных отношений «первой» и «четвёртой» властей?

Ну ладно, пусть англичане сами разбираются со своими дрязгами, а мы вернёмся к своим. Было время – и у нас процветали собственные «мэрдоки» в образе Березовского и Гусинского. К чему это привело – хорошо известно. Те годы замечательно доказали, чточастные СМИ– не синоним честных и добросовестных СМИ, что российские журналисты, как и их западные коллеги, легко становятся служителями разнообразных информационно-политических и информационно-экономических «кланов», жертвуя не только объективностью изложения и интерпретации событийной «фактуры», но и интересами национальной информационной безопасности.

С сожалением приходится констатировать, что «федерализация» каналов кардинально сущность российской журналистики не изменила. Об этом свидетельствует, к примеру, фильм «Анатомия протеста», о котором мы недавно упоминали. Не менее одиозен последнийскандал на Рен-ТВ, где в прямом эфире адвокат Дагир Хасавов заявил, что «мусульмане зальют Москву кровью, если в ней не будут легализованы суды шариата»... Если это не прямая провокация, имеющая целью разжигание национальной и религиозной розни и экстремизма, то что это тогда такое? Трудно поверить, что тележурналисты не понимали пагубности последствий подобных «откровений». И можно легко себе представить, о чём будут вещать телеканалы «мэрдоковского» (то есть частного и политически ангажированного!) типа, а также и то, к чему это быстро приведёт.

Совершенно катастрофическая ситуация сложилась в информационном освещении отечественной истории. Мало того, что в российских учебниках излагается её «кастрированный» под американо-европейские шаблоны вариант, – вдобавок появилось немалое число «телепроповедников» широкого профиля, занимающихся ревизией российской исторической ретроспективы и утверждающих абсолютно обскурантистские оценочные стандарты. Чего стоит, например, истерия, которую пытались устроить в телеэфире некоторые наши «ревнители западного гуманизма» и «общечеловеческих ценностей» по поводу изданной и мгновенно распроданной тетрадки с изображением на обложке генералиссимуса Сталина!.. Можно по-разному относиться к этой неоднозначной фигуре, можно по-разному оценивать деятельность этого весьма непростого лидера великого государства, но всегда следует помнить: Сталин – реальный исторический персонаж российской истории, к которому абсолютное большинство соотечественников, судя по массовым опросам, по сей день относится с огромным уважением; ни один суд пока не доказал ни одного из вменяемых Сталину преступлений и не лишил его ни высшего воинского звания, ни государственных наград; что же касается доклада Хрущёва ХХ съезду КПСС с «разоблачением культа личности», на который любят ссылаться наши «антисталинисты», то документ сей не может быть признан аналогом полноценного расследования – ни юридического, ни исторического.

В подобном контексте куда большего уважения заслуживают те же итальянцы. Повесив в своё время без суда и следствия Бенито Муссолини, они, тем не менее, не стали сносить поставленные ему при жизни памятники. Не делают этого и нынешние власти и граждане Италии. Более того, расследовав преступления дуче, они одновременно оценили те немногие достижения, которые связаны с его именем, – скажем, полный разгром сицилийской мафии, чего не могла добиться итальянская власть ни до, ни после Муссолини… Можно ли сравнить этот единственный локальный успех дуче с тем, что сделал для СССР и России Сталин, по словам принципиального «антисоветчика» Уинстона Черчилля, «принявший страну с сохой, а оставивший её с атомной бомбой»?

Хочется заметить в продолжение темы, что Богородица может и хранит Россию от уничтожения, однако в настоящий момент западных «погромщиков» нашей страны, давно зарящихся на российские ресурсы, весьма сдерживает ещё и «атомный щит», «выкованный» как раз «сталинской командой».

Если говорить оглобальных тенденциях, нельзя не отметить, что история и отношение к ней в информационную эпоху претерпели качественное переосмысление, превратившись в действенное оружие масштабного цивилизационного противоборства. Первыми «переформатирование» исторического, как и культурного, материала в прагматических целях актуальной политики стали с успехом применять американцы, их союзники и сателлиты. Результаты, действительно, впечатляют. Достаточно сказать о том, что абсолютное большинство не только американцев, но и европейцев сегодня уверены, что Вторую мировую войну развязали Сталин и Гитлер, а «блестящую победу» в ней одержали США; равным образом та же аудитория просто не знает, что США в 1945 году произвели варварскую атомную бомбардировку Хиросимы и Нагасаки, тогда как большинство японцев искренне убеждены, что это сделала… ненавистная Россия!

Аналогичным образом свою историю оперативно «перелицовывают» националистические режимы на постсоветском пространстве. И мы видим, как торжествуют фашистские прихвостни в Прибалтике и на Украине, как сносят, а то и просто взрывают памятники советским воинам-освободителям в Грузии и Узбекистане, как молодые бандеровцы избивают ветеранов Великой Отечественной во Львове, как судебно-тюремные «демократы» принятой в Евросоюз Латвии, несмотря на решение Европейского суда по правам человека, своими бесконечными преследованиями казнят 85-летнего ветерана Великой Отечественной Василия Кононова…

Знаковое продолжение манипуляций с историей произошло в середине прошлого месяца, когда американский посол в ЭстонииМайкл Полтвдруг решил лично поучаствовать в акциях, связанных с годовщиной «советских бомбардировок оккупированного немецко-фашистскими войсками Таллина». Очевидно, этот дипломат – продукт идеологического оболванивания времён «холодной войны» – не знает о существовавшей в тот период антигитлеровской коалиции, в которую на правах равноправных партнёров входили СССР и США, не знает и о том, что эстонская столица была превращена гитлеровцами с помощью местных пособников в мощный узел обороны. Поэтому и говорит о советском авиарейде как о «беспримерной по своему цинизму» и «шокирующей» по количеству погибших мирных жителей акции, к тому же совершенно «неэффективной в военном плане»...

Что касается «военной неэффективности», то это утверждение американца попросту смехотворно, поскольку блестящая операция советских войск завершилась полным разгромом фашистской группировки… Зато бесчеловечные атомные бомбардировки Японии, а до этого – «ковровые бомбардировки» американцами и англичанами под занавес войны многих немецких городов, сопровождавшиеся массовым и целенаправленным уничтожением мирного населения, социальной инфраструктуры и памятников культуры, военного эффекта действительно иметь не могли.

Цель атаки американской дипмиссии в данном случае вполне понятна: вырванный из исторического контекста факт посол-фальсификатор использует, чтобы вбить «лишний кол» между Эстонией и Россией… Госдеп США, видимо, всецело уверен, что американская дипломатия, словно «жена Цезаря», полностью «вне подозрений». Как говорится, «блаженны верующие», хотя наш великий поэт Расул Гамзатов предупреждал любителей манипулировать историей: «Не стреляйте в прошлое из пистолета, если не хотите, чтобы оно выстрелило в вас из пушки».

Думаю, теперь понятно, почему главная тема этого номера «Мира и политики» –история. Давняя и недавняя, наша российская и наших соседей… В истории – и древней, и современной – всё важно, всё значимо, мелочей нет. Это видно и по нашей внутрироссийской «картинке» – прежде всего связанной с Кавказом, и по тем «баталиям», которые ведутся научными, околонаучными и откровенно псевдонаучными кругами практически во всех странах СНГ – особенно в тех, которые уже явно находятся в «оранжевых прицелах», в том числе в союзной Белоруссии.

Объёмный геополитический контекст истории превращает её в убойное орудие манипуляций общественным сознанием с помощью «независимых» демократических СМИ, странным образом «заряженных» на защиту конкретных интересов вполне конкретных сил.

«Управляемый конфликт»– универсальное средство современных манипуляторов, а вот содержательное наполнение конфликтов – «творчески» варьируется. Где-то – это протест против тиранов, где-то – против коррупции, где-то – против «нечестных выборов», а где-то – против «советских» или «российских» оккупантов, которых рьяно ищут и, разумеется, находят в своих и чужих «исторических хрониках» те, кто и чёрную кошку в чёрных космических дырах способен обнаружить, если поступит такой заказ со «священных» берегов Потомака… Итог везде один: геополитическое, ресурсно-экономическое и идеологическое господство «непорочных» лидеров глобализма, управляющих «миротворцами» НАТО.

В эту схему сейчас поспешно встраивается всё – глобальная система международных СМИ, глобальная сеть международных транснациональных корпораций и общественных институтов, глобальная дипломатия и даже, как ни печально это признавать, нынешняя ООН. Скажем, концепция «устойчивого развития», которая уже достаточно давно пиарится ООН как универсальная метода оценки состояния государств планеты, по утверждениям независимых специалистов, одновременно выступает могучим рычагом воздействия «глобалистского авангарда» на социально-экономические, цивилизационно-культурно-конфессиональные, политические и демографические основы не только «подшефных» стран, но и всего международного сообщества в целом.

Реальную модель отличного от западной парадигмы сценария цивилизационного развития демонстрирует сегодня толькоКитай. Определённым потенциалом такого рода обладает также Индия. Что характерно, оба государства весьма эффективно используют свой мощный исторический пласт, одновременно демонстрируя самобытное геополитическое конструирование.

Россию пока сложно назвать самодостаточным цивилизационным центром притяжения. Мы плетёмся в хвосте событий, воспроизводя простые и ожидаемые реакции на них. Это свидетельствует не столько о неразвитости нашей информационной инфраструктуры, сколько о недоразвитости самого нашего мышления в информационных категориях современности. Чем и пользуются вовсю иностранные «доброхоты» и окормляемая ими часть оппозиции, которые стремятся внушить нам, что Россия, по выражению Чаадаева, «лишь пробел в человеческом сознании»…

Что ж, мы действительно рискуем стать таким «пробелом», если не защитим свою историю – хорошую и плохую, трагическую и героическую, победоносную и развальную, если не обзаведёмся собственными информационными «мечом» и «щитом» – для охраны геополитических и культурных границ российской цивилизации.

Новый комментарий

 

Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив