СНГ сегодня и в перспективе

05 декабрь 2012
Автор:
Содружество независимых государств (СНГ), задуманное как своего рода альтернатива СССР, в некоторой степени способствовало тому, чтобы сгладить социальные и экономические последствия катастрофического развала 20 лет назад единого государства, обеспечить правовые условия для становления новых независимых государств, их диалога и сотрудничества.

СНГ содействовало свободному выбору каждым из них собственной модели государственного и экономического строительства, своего пути в мировое сообщество.

Вместе с тем по целому ряду объективных и субъективных причин СНГ не стало полноценным интеграционным объединением, не достигло провозглашенных при его создании целей. Центробежные тенденции, вызванные сосредоточением усилий новых независимых государств на суверенизации, оказались преобладающими. Начатые экономические реформы, структурная перестройка хозяйственных механизмов требовали в первую очередь значительных и быстрых капитальных вложений, которыми никто из стран Содружества не располагал в достаточном объёме. Поэтому поиск доноров вышел за пределы Содружества, что не могло не ослабить внутрирегиональные связи.

Другая причина, препятствующая интеграции, – асинхронность реформ в странах Содружества, которые до сих пор сохраняют существенные различия в системах хозяйствования, принципах организации управления экономикой и её реформирования; мировой опыт строительства интеграционных объединений показывает, что находящиеся на разных стадиях экономического развития субъекты интеграции не могут эффективно дополнять друг друга, а для устранения этих различий требуется длительный период времени и значительные финансовые ресурсы.

Наконец, наличие внешнего фактора: пересечение на пространстве СНГ интересов мощных государств мира и транснациональных сил, их негативное влияние на интеграционные процессы. Ни Запад, ни Восток не заинтересованы в консолидации постсоветского пространства и появлении сильного экономического и геополитического конкурента, каким могло бы стать СНГ в случае успешной реализации интеграционного проекта при ведущей роли России. Страны Содружества, однако, нужны транснациональным корпорациям и странам Запада в первую очередь как рынки сбыта продукции и как производители и транзитеры сырья и энергоресурсов. При этом цель Запада – делать всё возможное, чтобы эти отделившиеся от совсем недавно единого пространства элементы подпали под влияние разных центров силы, поскольку каждым из государств СНГ в отдельности управлять проще.

Опыт двадцатилетнего функционирования СНГ свидетельствует, что взаимодействие государств Содружества занимает хотя и важное, но уже не определяющее место во внешней политике и экономике большинства из них. Стремление к сотрудничеству, к интеграции реализуется ими постольку, поскольку оно не противоречит обеспечению суверенного развития. По мнению ряда экспертов, главная цель стран СНГ в отношениях с Россией – получить максимальные экономические выгоды при минимальных экономических обязательствах.

Но было бы явным упрощением сводить отношения соседей с Россией только к получению ими дешёвых российских энергоносителей и сырьевых ресурсов. Для Белоруссии и Украины, да и других стран Содружества, Россия - это к тому же ёмкий рынок для производимых ими товаров. Для Киргизии, Таджикистана и Узбекистана, - прежде всего фактор стабильности и безопасности. Для Казахстана – особые добрососедские отношения со страной, выходцы из которой составляют около 40% его населения. Для Азербайджана и Молдавии - стран, в которых сохраняются не урегулированные конфликты, Россия имеет значение гаранта невозврата этих конфликтов в «горячую» стадию.

Критики СНГ в свою очередь используют все нерешённые проблемы Содружества для дискредитации самой идеи интеграции на постсоветском пространстве, призывают распустить СНГ, не предлагая ничего конструктивного взамен.

Действительно, неоднократные попытки глав государств СНГ найти новую, устраивающую всех оптимальную модель интеграционного взаимодействия в полном формате до сих пор не привели к желаемому результату. Не помогли решению этой задачи два этапа реформирования и совершенствования деятельности структур и органов Содружества, осуществленные в период 1998 - 2002 годов. В значительной степени это объясняется сохраняющимися до сих пор опасениями со стороны новых независимых государств воссоздания структуры, подобной прежнему СССР, что неизбежно привело бы, по их мнению, к потере суверенитетов и доминированию России в качестве «общесоюзного» Центра. Поэтому любые попытки придания органам управления СНГ наднационального характера наталкивались на негативную реакцию со стороны Азербайджана, Грузии, Молдавии, Украины, Туркменистана и, реже, Узбекистана.

В результате такой позиции перечисленные государства с самого начала образования Содружества ограничили своё участие в общих проектах сферами социально-экономического и гуманитарного сотрудничества. Более того, Туркменистан и Украина, не подписав Устав СНГ, с точки зрения международного права, поставили себя вне Содружества, не приобретя статуса государств-членов. Азербайджан и Молдавия, хотя и являются членами СНГ, не признают его международной правосубъектности, считают, что органы Содружества не могут представлять организацию на международной арене от имени всех государств - членов, возражают против проведения консультаций и согласования позиций по актуальным международным проблемам и т. п. Существование в этих двух государствах (добавим к ним и Армению) не до конца урегулированных конфликтов является одной из главных причин их неудовлетворённости деятельностью СНГ, хотя все миротворческие операции осуществляются по коллективным (на основе консенсуса) решениям Совета глав государств СНГ и с одобрения сторон в конфликтах.

Оценивая состояние дел в СНГ, аналитики делают справедливые выводы о несостоятельности Содружества как интеграционного объединения в сравнении, например, с Евросоюзом. Но, как это ни парадоксально, именно аморфность структуры, рекомендательный характер решений, добровольность выбора сфер сотрудничества, участия в тех или иных структурах и органах Содружества, отсутствие наднациональных органов управления и контроля позволили до 2009 г. сохранять СНГ в формате двенадцати государств. В рамках СНГ проходят регулярные встречи глав государств, что способствует налаживанию взаимодействия и сотрудничества в различных сферах взаимного интереса. В рамках СНГ проходят заседания глав государств и правительств, действуют 39 отраслевых межгосударственных органов. Энергетика, транспорт, культурно-гуманитарная сфера, взаимодействие в борьбе с трансграничной преступностью, экстремизмом и терроризмом – все это перспективные направления многостороннего взаимодействия в СНГ.

Нельзя не отметить, что практически с самого начала своего образования, а точнее, после принятия Устава, Содружество обладало всеми признаками региональной международной организации.

Этот статус СНГ был признан ООН: Устав СНГ зарегистрирован в Секретариате ООН как многостороннее международное соглашение под № 31139, что удостоверяется «Свидетельством о регистрации № 40592» от 24 мая 1996 года. Кроме того, СНГ имеет статус наблюдателя при Генеральной Ассамблее ООН, а Исполнительный секретарь Содружества, как правило, участвует в сессиях ГА ООН, а также в проводимых Генсекретарём ООН совещаниях международных региональных организаций. СНГ имеет также статус наблюдателя в Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД). Словом СНГ – это состоявшаяся региональная международная организация. Правда со стороны Азербайджана, Молдавии и Украины продолжает сохраняться негативное отношение к признанию СНГ международной организацией. Они плюс нейтральный Туркменистан против придания органам СНГ каких-либо наднациональных функций.

В итоге двадцатилетней эволюции мы получили аморфную структуру Содружества без наднациональных органов, без механизма обязательного выполнения принимаемых на саммитах решений, без обязывающего членства. Более того, все больше государств-участников провозглашают многовекторность своей внешней политики, участвуют в создаваемых на антироссийской основе организациях и блоках (ГУАМ, Восточное партнерство), заявляют о намерениях стать членами Евросоюза и НАТО.

В последние годы на пространстве СНГ возникли субрегиональные структуры, объединившие государства, готовые углублять интеграционное взаимодействие как в сфере экономики – Евразийское Экономическое Сообщество (ЕврАзЭС), так и в области коллективной безопасности и внешнеполитического сотрудничества – Организация Договора Коллективной Безопасности (ОДКБ). Свидетельством перспективности ЕврАзЭС является то, что оно имеет четкие экономические цели и институциональную структуру, построенную с учетом принципов Евросоюза, где при принятии решений учитывается реальный экономический вес государств-членов. Если в СНГ одним из главных препятствий экономической интеграции стала невозможность договориться о создании наднациональных структур типа ЕС, то в ЕврАзЭС это, видимо, может получиться. Используя европейский опыт, можно в течении 7-10 лет сформировать действенную систему интеграционных органов управления, прийти к общему экономическому пространству, скреплённому развитой транспортной инфраструктурой, единой трубопроводной и энергетической системами. Статус наблюдателей в ЕврАзЭС уже получили Армения, Молдавия и Украина, то есть интерес к этому интеграционному объединению наличествует у трех четвертей государств СНГ.

Поскольку членами ЕврАзЭС и ОДКБ являются одни и те же государства (за исключением не вошедшей пока в ЕврАзЭС, но являющейся наблюдателем Армении), эти две организации могут проводить совместные саммиты, согласовывать все шаги как в области военно-политической, так и экономической интеграции. Нельзя исключать, что со временем они трансформируются в одну многофункциональную организацию, которая заменит СНГ в полном формате. Такова перспектива СНГ, хотя и достаточно отдаленная.

В то же время у СНГ в большом формате нет равноценной альтернативы. Отказаться от СНГ не могут себе позволить даже те политические деятели, которые объявили себя приверженцами евроатлантической ориентации. Отказ от участия в Содружестве противоречил бы настроениям и интересам подавляющей части населения Азербайджана, Молдавии и Украины. Общеизвестно, что благополучие миллионов семей в этих странах напрямую зависит от доходов, которые получают их кормильцы, работая в России (по некоторым оценкам, они переводят в свои страны до 5 млрд. долл. ежегодно).

Накопленный в СНГ опыт, готовность к углублённым формам интеграции, конечно, продвигает новые формы сотрудничества. Россия, естественно, занимается их развитием и, наверное, это тоже правильно, имея в виду то, что СНГ сохраняется как разноформатная, разноуровневая площадка, поэтому и формирование Таможенного союза, и Единого экономического пространства в составе тройки Россия – Белоруссия – Казахстан обогащает в конечном счёте и деятельность Содружества Независимых Государств.

В канун двадцатилетнего юбилея СНГ появилась знаковая статья В.В.Путина в газете «Известия» - «Евразийский союз: будущее, которое рождается сегодня», а через незначительный отрыв во времени в той же газете были опубликованы статьи А.Г. Лукашенко и Н.А. Назарбаева, как отклики на статью российского премьера. Комментирующие эти статьи аналитики отмечают, что, с одной стороны, как бы повторяются уже озвученные еще на заре создания СНГ интеграционные проекты (зона свободной торговли, таможенный союз, единое экономическое пространство), но, с другой стороны, сходство это чисто внешнее, так как в новой российской инициативе предлагается строить интеграционное объединение «Евразийский союз» на основе формирования наднационального органа управления интеграцией по образу Комиссии ЕС. И важно то, что эта российская инициатива безоговорочно поддерживается Назарбаевым и Лукашенко. В рамках Таможенного союза «тройки» Россия, Казахстан и Белоруссия взаимодействуют почти год, и даже такое непродолжительное время существования ТС показало ощутимые экономические выгоды участия в реализации этого интеграционного проекта.

По оценке Назарбаева, только в первом полугодии текущего года на треть вырос общий товарооборот трех стран. Прогнозируется, что по итогам 2011 г. он достигнет уровня 100 млрд. долл., что на 13% больше показателей 2010 г. Причем наиболее быстро растут объемы приграничной торговли между Казахстаном и Россией - более чем на 40%. В 2011 г. казахстанский экспорт в Россию вырос на 6о%, а в Белоруссию – более чем в 2,3 раза. Важно и то, что предстоящая трансформация ТС в ЕЭП, а в перспективе в Евразийский союз не предполагает замыкания участников проекта на пространстве стран СНГ. Евразийский экономический союз предполагает стать мощным объединением: совокупный ВВП «тройки» уже составляет почти 2 трлн. долл., промышленный потенциал оценивается в 600 млрд. долл.

А объем выпуска сельскохозяйственной продукции составляет порядка 112 млрд. долл., общий потребительский рынок – более 165 млн. чел. Очевидно также, что современные тенденции глобализации мирового развития будут вести к тому, что Евразийский союз неизбежно должен будет сотрудничать со странами Евросоюза, а потребность стран евразийской интеграции в модернизации своих экономик будет способствовать расширению взаимодействия с экономиками США, ЕС, Китая, стран АТР.

Будущее СНГ в конечном счете будет определяться политикой России, ее возможностями позиционировать себя в мировых международных отношениях великой державой, стать реальным ядром СНГ как геополитического центра многополярного мира.

Главным направлением сотрудничества стран Содружества являетсяпроблема обеспечение безопасности на всём пространстве СНГ во всех её аспектах: в военной области, в сфере антитеррора и противодействия транснациональной преступности, в области энергетики и экологии и т.д. Обеспечение безопасности может и должно стать стратегическим направлением совместной работы всех государств СНГ при ведущей роли России. Мировой опыт показывает, что обеспечить собственную безопасность можно, только создавая пояс безопасности за рамками национальных границ.

Серьезной проблемой, требующей взаимодействия всех стран Содружества, является незаконная миграция населения в основном в поисках работы за пределами своих государств. В странах СНГ в настоящее время более 12 миллионов мигрантов, из них только 1млн. 300 тыс. зарегистрированы соответствующими миграционными службами. Основной поток мигрантов идет в Россию (57%), причем преобладают трудящиеся Украины, Молдавии и Таджикистана (соответственно 30, 20 и 7%). Процесс этот не является однозначно негативным, учитывая сложную демографическую ситуацию в России, но, безусловно, требует выработки и проведения открытой и, регулируемой миграционной политики.

Актуальным представляется изучение возможности использования избыточной рабочей силы мигрантов из стран СНГ для работы по вахтовому методу в труднодоступных регионах Сибири и Севера России. Это позволило бы мигрантам сохранять постоянное место жительства в своих странах, периодически переезжая к месту работы (вахты) на период от двух до шести месяцев и возвращаясь на отдых в места постоянного проживания, не усугубляя жилищные проблемы россиян. Бюро по найму и при необходимости центры по обучению желающих работать в местах добычи нефти и газа, а также других полезных ископаемых, на лесоразработках можно организовать как в России, так и в других странах Содружества.

Приоритетным направлением остается сотрудничество в борьбе с трансграничной преступностью. В СНГ создана и функционирует комплексная правовая и организационная система противодействия новым вызовам и угрозам, приняты и реализуются развернутые программы борьбы с терроризмом, наркобизнесом, торговлей людьми, правонарушениями в финансовой сфере. Сотрудничество по противодействию трансграничной преступности остается востребованным всеми государствами – членами СНГ.

Образовавшиеся на пространстве СНГ субрегиональные структуры (Союзное государство России и Белоруссии, ЕврАзЭС, ЕЭП, ОДКБ) составлены из разных сочетаний одних и тех же стран, поэтому неизбежно функции их пересекаются и порой дублируются. Чтобы минимизировать негативные последствия сложившегося положения, можно было бы создать постоянно действующий механизм регулярных консультаций в форме конференций, семинаров, совещаний при организационно – техническом обеспечении их проведения Исполкомом СНГ.

По результатам трансформации Содружества, в какой бы форме оно не реализовалось, потребуется внести изменения в Устав СНГ, чтобы отразить в нем произошедшие за 20 лет изменения. Сложной проблемой, нуждающейся в решении, является отсутствие в СНГ эффективного механизма, обеспечивающего обязательное выполнение государствами решений СГГ и СГП, и, соответственно, отсутствуют санкции к государствам, не выполняющим подписанные в рамках СНГ соглашения и решения.

Будущее СНГ во многом будет определяться Россией, которая, являясь самодостаточным государством, располагает определёнными возможностями поддержать экономики соседних государств-партнёров по СНГ, но при этом вправе рассчитывать на ответные шаги. Россия заинтересована в партнерах по СНГ не меньше, чем они в ней, и будет развивать с ними добрососедские отношения и стратегическое партнерство с учетом встречной открытости для сотрудничества, готовности должным образом учитывать интересы РФ. Кроме того, при всей её самодостаточности Россия нуждается в рынках стран СНГ для неконкурентоспособных на мировом рынке российских товаров. Пространство СНГ для России является зоной особых стратегических интересов не только в классическом, оборонительном плане, но и в политическом и гуманитарном. Интерес России, в конечном счете, заключается в том, чтобы СНГ в мировых координатах позиционировало себя как геополитическая единица многополярного мира.

Новый комментарий

 

Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив