Роль ООН в нагорно-карабахском конфликте

10 апрель 2011
Автор:
В период с апреля по ноябрь 1993 года Совет Безопасности Организации Объединенных Наций принял 4 резолюции по нагорно-карабахскому вопросу, которые были обращены как к армянской, так и азербайджанской сторонам конфликта, призвав их, прежде всего, к прекращению военных и враждебных действий, к выводу войск с контролируемых территорий при обеспечении безопасности армянского населения Нагорного Карабаха, прекращению блокады и т.п., чтобы, тем самым, разрядить вооруженную стадию конфликта, перевести его урегулирование в мирное русло.


Анализируя перечисленные документы, важно обратить внимание на их международно-правовой статус. Резолюции СБ ООН обязательны для государств членов, как правило, составляются на компромиссной основе. Неприемлем выборочный подход к ним, то есть недопустимо выполнять или требовать выполнения только тех положений, которые соответствуют интересам той или иной стороны конфликта. Принципиально значимо своевременное выполнение всех положений резолюции без каких-либо изъятий.

Характерно, что в период, последовавший за принятием указанных резолюций СБ ООН, их выполнения чаще и настойчивей требовал Баку, однако лишь в той их части, где говорится о «немедленном», «полном» и «безоговорочном» выводе оккупационных сил из районов Азербайджана, занятых армяно-карабахскими войсками, и возвращении туда своих беженцев. Азербайджан, по сути, сводит требования резолюций к освобождению оккупированных территорий. Другие требования в Баку не акцентируются. Ему надо привлечь внимание к оккупации - тяжкому последствию вооруженного конфликта, к боли вынужденных переселенцев. Но этим самым хотят также оттеснить на второй план, устранение главной спорной проблемы и причины конфликта - определение статуса Нагорного Карабаха.

Важно помнить, что уяснение и понимание содержания резолюций СБ ООН невозможны без учета реалий обстановки, в которых они принимались. Рассматриваемые документы были приняты в период с апреля по ноябрь 1993 года, то есть в самый разгар войны в Нагорном Карабахе и близлежащих районах. Тогда первоочередным и главнейшим требованием мирового сообщества, обращенным к участникам конфликта, было незамедлительное прекращение военных действий и иных враждебных актов. Именно это требование красной нитью проходит через все 4 резолюции СБ ООН.

СБ ООН выдвинул это требование еще 30 апреля 1993 года в первой резолюции - Резолюции 822, но на его выполнение не хватило и последующих резолюций. Потом еще год в регионе шла война, нарушались нормы международного гуманитарного права, увеличивался поток беженцев и вынужденных переселенцев. Но ведь «незамедлительность» прекращения огня не подразумевала отсрочки выполнения этого требования, в связи с чем сторона - нарушитель этого требования должна была, согласно резолюциям, нести особую ответственность за игнорирование воли международного сообщества.

По мнению В.Н.Казимирова, «безгрешных тут нет, но "пальма первенства" все же бесспорно принадлежит азербайджанской стороне. Даже теряя контроль над своими территориями, руководство Азербайджана - и при А.Эльчибее, и при Г.Алиеве - упорствовало в попытках добиться перелома на фронте и решить конфликт силой. Уповая на нее, оно не имело право забывать о рисках для собственных территорий, о своей доле ответственности за появление и расширение оккупированных земель. А оккупация вновь заталкивала его в порочный круг отказов и срывов миротворческих инициатив. За годы активного посредничества России набрался целый календарь нарушений сторонами прекращения огня, уходов от таких договоренностей и других недооценок миротворчества (эзоповским языком говорит об этом и Резолюция 884)».

Напряженная политико-дипломатическая борьба развернулась вокруг Резолюции 822, хотя Азербайджан был непосредственным инициатором ее принятия. Так, когда Россия, США, Турция и председатель Минской конференции СБСЕ в мае 1993 года предложили сторонам конфликта подтвердить готовность выполнить ее, Ереван и Степанакерт сделали это, а Баку - нет. За несколько часов до принятия СБ ООН Резолюции 822 Россия, США и Турция согласовали компромиссные предложения, которые в обмен на уход армян из Кельбаджара предусматривали возобновление переговоров сначала в узком составе по схеме: «5+1», а затем в рамках Минской группы СБСЕ и лишь приостановку военных действий на 60 дней. Резолюция СБ ООН 822 была на этот счет гораздо радикальнее, потребовав от участников конфликта «немедленного прекращения всех военных действий и враждебных актов в целях установления прочного прекращения огня». Получив ее текст, Москва незамедлительно предложила Вашингтону и Анкаре привести уже подготовленную, но еще не переданную сторонам конфликта трехстороннюю инициативу в соответствие с Резолюцией СБ ООН 822, но те отклонили это предложение.

После первых договоренностей об ограничении военных действий, отказа Баку их продлить и последовавшего за этим взятия армянами Агдама Резолюция СБ ООН 853 от 29 июля 1993 года призвала стороны «достичь прочных договоренностей о прекращении огня и соблюдать их», «срочно возобновить соблюдение прекращения огня, установленного в результате прямых контактов, предпринимаемых при содействии правительства Российской Федерации в поддержку Минской группы». Но срочно не получилось. Азербайджан пошел на прекращение огня в мае 1994 года «вовсе не ради выполнения резолюций СБ ООН, которые в этой части более года упорно игнорировал, а в результате ряда военных неудач, поставивших его руководство на грань полного поражения и потери власти».

Фактическое, а не декларируемое прекращение огня между участниками нагорно-карабахского конфликта с 12 мая 1994 года было достигнуто уже не столько благодаря указанным резолюциям СБ ООН, сколько благодаря посредничеству России и жесткому заявлению Совета глав государств-членов СНГ от 15 апреля 1994 года, впервые вознесшего требование о прекращении кровопролития в главный приоритет урегулирования конфликта. Соглашение о прекращении огня было не временным, а бессрочным (по умолчанию), и подписано по настоянию Москвы не двумя, как ранее (Баку, Степанакерт), а тремя сторонами конфликта (Баку, Степанакерт и Ереван).

Специфической особенностью рассматриваемых документов СБ ООН является то, что через них сквозной линией проходит и требование освобождения захваченных территорий и немедленного вывода всех оккупирующих сил. В Баку постоянно утверждают, будто бы все резолюции требуют безоговорочного вывода, но это не так - только Резолюция 853 от 29 июля 1993 г.

Резонен вопрос, почему слова «безоговорочный» нет в резолюциях СБ ООН 874 и 884? По всей видимости, потому, что не мог СБ ООН вознаграждать за невыполнение своих резолюций. Как раз на этом фоне безусловное прежде требование превратилось в предмет переговоров между сторонами. Этот вопрос много раз был темой переговоров, но не решен как из-за позиции армян, так Баку.

В связи с тем, что Баку 19 мая 1992 года отказался участвовать в Минской конференции СБСЕ, пока армяне не оставят Шушу и Лачин, а 6 апреля 1993 года ушел с консультаций «Минской пятерки» в Женеве из-за удачной военной операции армян по контролю над Кельбаджаром, СБ ООН предлагал «немедленно возобновить переговоры… в рамках мирного процесса Минской группы» (Резолюция 822), настоятельно призывал воздерживаться от любых действий, мешающих мирному разрешению конфликта, и «продолжать переговоры в рамках Минской группы, а также посредством прямых контактов» (Резолюция 853), призывал к скорому созыву Минской конференции (Резолюция 874). Переговоры в рамках Минской группы СБСЕ/ОБСЕ были затем продолжены, а прямые контакты со Степанакертом, вопреки трем резолюциям СБ ООН, Баку в конце 1993 года полностью свернул.

Противостоящей Азербайджану стороной рассматриваемые документы СБ ООН называют «местные армянские силы» (Резолюция 822), «армян нагорно-карабахского района Азербайджана» (резолюции 853, 884). И под прямыми контактами, соответственно, понимались контакты по линии: Баку - Степанакерт.

Отдельным пунктом во всех рассматриваемых резолюциях СБ ООН проходит тезис об ухудшении отношений и напряженности между Азербайджаном и Арменией. Ни в одной из них Армения не отмечалась как противоборствующая сторона. Ей адресовались призывы «продолжать оказывать» или «использовать свое влияние» на армян Нагорного Карабаха (резолюции 853, 884). Нагорный Карабах по смыслу проходит как участник конфликта, хотя называется - как и Азербайджан - то «заинтересованной стороной», то просто «стороной» (резолюции 853, 874, 884). Иначе говоря, косвенным образом резолюции подводят к мысли о том, что нагорно-карабахский конфликт по конфигурации - трехсторонен.

В указанных резолюциях СБ ООН затронуты и другие аспекты конфликта, в том числе гуманитарные, например:

СБ ООН «призывает (здесь и далее выделено в документе) обеспечить беспрепятственное осуществление международной деятельности по оказанию гуманитарной помощи в регионе» (Резолюция 822);

СБ ООН «просит Генерального секретаря и соответствующие международные учреждения предоставить чрезвычайную гуманитарную помощь пострадавшему гражданскому населению и помочь беженцам и перемещенным лицам вернуться в свои дома с достоинством и в условиях безопасности» (Резолюция 874).

Касаясь непосредственно проблематики выполнения нагорно-карабахских резолюций СБ ООН участниками конфликта, можно констатировать, что:

  • во-первых, Азербайджан на протяжении года не выполнял самое существенное требование всех 4-х резолюций - прекращение огня. Азербайджанская сторона не отказалась от недружественных актов, не желала прекращать боевые действия, продолжала делать ставку на силовое решение конфликта. Все это отрицательно повлияло и на выполнение других требований, в том числе другими участниками конфликта. Судя по всему, не намерен выполнять Баку эти резолюции и сейчас в части прекращения враждебных актов, восстановления экономических, транспортных и энергетических связей в регионе, прямых контактов с Нагорным Карабахом, созыва Минской конференции ОБСЕ;
  • во-вторых, Армения практически не отреагировала на призыв мирового сообщества оказывать «сдерживающее» влияние на НК и в настоящее время умышленно не акцентирует внимания на нем в переговорном процессе;
  • в-третьих, Ереван и Степанакерт продолжают не выполнять требования вывода оккупирующих сил из районов Азербайджана за пределами НК под предлогом необходимости «пакетного», всеобъемлющего урегулирования.

Следует согласиться с мнением В.Н.Казимирова о том, что: «Невозможно считать резолюции СБ ООН по Карабаху выполненными, а позиции сторон в конфликте адекватными им. Показательно, что СБ ООН не стал больше принимать резолюций по этому конфликту, ибо их невыполнение сторонами подрывает его авторитет»6.

Достичь полномасштабного осуществления проанализированных выше резолюций СБ ООН можно лишь при безусловной реализации взаимных обязательств сторонами нагорно-карабахского конфликта, изменении нереалистичных моментов в их позициях, в частности, позиции Азербайджана по поводу декларируемого им отказа от переговоров с представителями непризнанной НКР. Однако, похоже, что стороны конфликта не хотят это делать, периодически используя трибуну ООН для «навязывания» мировой общественности собственной транскрипции вопроса.

На этом политико-дипломатическом фронте к настоящему времени успехов пока больше у Баку, что подтверждает, в том числе, принятие 14 марта 2008 года 62-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН по инициативе Азербайджана, иных государств-членов ГУАМ Рекомендательной резолюции по Нагорному Карабаху7, за которую проголосовали представители 39 государств из 146, принявших участии в заседании.

Показательна сама по себе хронология процесса. Еще раньше в проекте резолюции: «О ситуации на оккупированных территориях Азербайджана», предложенной Азербайджаном к рассмотрению 26 ноября 2004 года на заседание 59 сессии Генеральной Ассамблеи ООН, наличествовали достаточно жесткие формулировки («оккупированные районы /территории/ Азербайджана» и т.п.) и пункты к исполнению (рекомендация Генеральному секретарю ООН направить в Нагорный Карабах наблюдательную миссию с целью изучения приведенных «фактов» и др.).

Накануне заседания Армения усилила активность. Ереван выступил с ультиматумом об отказе от переговоров по урегулированию нагорно-карабахского конфликта, если Баку будет настаивать на принятии в ООН резолюции, касающейся «оккупированных территорий Азербайджана». И это, в известной степени, способствовало тому, чтобы соответствующий документ тогда не прошел. На это решение повлияло и то, что три сопредседателя Минской группы ОБСЕ, (США, Россия и Франция) которые, как известно, являются и постоянными членами СБ ООН, выразили отрицательное отношение к обсуждению этого вопроса в ООН.

Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН, отражает стремление Азербайджана и поддержавших его позицию членов ООН не допустить международно-правового признания Нагорно-Карабахской Республики (НКР, Республики Арцах), что входит в некоторое противоречие с целями данной Организации.

Во-первых, глава IV Устава ООН закрепляет: членство в Организации открыто для всех миролюбивых государств, которые принимают на себя обязательства следовать всем требованиям настоящего Устава и, по мнению Организации, могут и хотят следовать этим принципам.

Во-вторых, НКР должна быть официально представлена в ООН во имя признания и уважения прав и основных свобод человека и гражданина, населения НКР в соответствии с положениями Всемирной Декларации прав человека 1948 года, Международного Пакта о гражданских и политических правах 1966 года и принятого в том же году Международного Пакта об экономических, социальных и культурных правах8.

В-третьих, не имея своего представительства в ООН, народ Нагорного Карабаха лишен права участвовать в обсуждении, принятии и реализации решений, которые могут оказать судьбоносное влияние на его общественно-политическое развитие, экономику и безопасность.

В-четвертых, приняв Рекомендательную резолюцию по Нагорному Карабаху, Генеральная Ассамблея ООН, а фактически - международное сообщество сделали вид, что НКР как бы и не существует, но такая позиция неконструктивна. Это приводит к недоразумениям. В частности, в официальных справочниках и иных публикациях ООН не содержится конкретных статистических данных о НКР, что лишает народы мира объективной информации о ситуации в Нагорном Карабахе и Южном Кавказе в целом.

Следует отметить, что вопрос о Нагорном Карабахе обсуждался в рамках этой Организации и в дальнейшем. Так, на 65-й сессии Генеральной ассамблеи ООН в ноябре 2010 года состоялись обсуждения по пункту повестки «право народов на самоопределение», в ходе которых с речами выступили представители делегаций примерно 40 стран и международных организаций. В частности, в обсуждениях приняла участие и Армения, в лице своего постоянного представителя посла Карена Назаряна, который отметил, что попрание этого права приводит к трагическим последствиям, войне и разрушениям. В Карабахе армянский народ боролся за свое право на свободу, противостоя развязанной против него войне и всем попыткам уничтожить его на своей же родине. Народ Нагорного Карабаха, реализуя право наций на самоопределение, сделал свой выбор в пользу суверенитета и для достижения этой цели использовал все правовые механизмы. Он также отметил важность роли ООН и реализации права наций и народов на безоговорочное и постоянное самоопределение для гарантирования мандата.

В настоящий момент Нагорно-Карабахская Республика не получила признания со стороны государств-членов ООН и не является ее участником; в связи с этим в официальных документах государств-членов ООН и образованных ими организациях по отношению к НКР не употребляются некоторые политические категории (президент, премьер-министр, выборы, правительство, парламент, флаг, герб, столица).

При всем этом главную ответственность за достижение урегулирования нагорно-карабахского конфликта несет не ООН, а ОБСЕ. ООН в лице Совета Безопасности и других органов неизменно высказывается в поддержку деятельности ОБСЕ, а так же двусторонних и иных усилий на разных уровнях в пользу скорейшего урегулирования нагорно-карабахского конфликта. Но на этом ее роль практически заканчивается.

Правда, одно время в Вашингтоне прорабатывали вопрос о возможности направления в район Нагорного Карабаха «голубых касок» ООН, помышляя при этом о создании в регионе своих военных объектов. Однако от этой идеи ввиду сложной обстановки пока что пришлось отказаться.

В итоге главным и единственным достижением этой организации остается перемирие. Показательно, что СБ ООН не стал больше принимать резолюций по этому конфликту, ибо их невыполнение сторонами подрывает его авторитет. Однако при новой вспышке насилия, возобновления военных действий и окончательного провала мирных переговоров именно деятельность ООН, в лице Совета Безопасности, вновь выйдет на первый план. 

Рахман Алиев 15 декабря 2012 22:41 цитировать
Это уже очередная статья до статьи Иванова Станислава Михайловича от 10.12.2012г. по Нагорному Карабаху. Вот и мы читали комментарии сотрудников редакции А.Монайло и Э.Галумова, и они уверяли нас о том, что статья объективная, и национальная принадлежность некоторых сотрудников никакого отношения к формировании статьи не имеет. Хочется верить. Но автор в данном случае наверно тоже будет отрицать, что он по национальности русский и на армянском не разговаривает и родился где то в Курляндии и излагает исключительно факты. Но "факты" почему то виноватым делает только Азербайджан.
Уважаемые сотрудники и главный редактор! А где же позиция другой стороны конфликта? Я Вам больше не верю. Хочется сказать, что Вы превратили российскую медиаструктуру в частную лавочку "Голоса Армении" или "Арцахинформа".
whazzup 26 марта 2014 00:04 цитировать
Рахман, Ваш конфликт - берёт истоки с 1905 (первые нотки гегемонического напора Османской империи)... ни с 1915 (геноцид) и 1918 (формирование Азербайджана в связи с развалом России и продвижением Османской Империи).

И если большинство развитых цивилизованных стран этот факт признали (геноцид) то турки Турции или Азейбарджана плюют армянам в лицо....

Узнайте какие выплаты и преференции Германия выплатила выплачивала и выплачивает евреям и еврейскому государству и какой они носят статус в Германии.... Хотя, белоруссов и русских умерло не меньше...

Израиль своим существованием и ростом военным и экономическим в певую очередь и обязан вливаниям из Германии в счет геноцида...

Так что если в Карабахе живет 99 % Армян и турки продолжают их считать народом второго сорта, а первое дип лицо Азербайджана делает нац героем убийцу, который на семинаре посвященному миру убивает спящего коллегу...

То геноцид продалжается - просто он стал ЛАТЕНТНЫМ
Новый комментарий

 

Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив