Операции и вооружения. КГБ и раньше добывал технологии для нужд СССР

Прощай «Мистраль»?

Юлит Олланд. То: «подумаем», то: «может быть», то: «идите вы к черту, русские заказчики», оплатившие постройку корабля. Ну да ладно. Политика это. Олланд вертится, как глист на сковороде. Тут даже: не на «елку влезть» и «не поцарапаться», - а гораздо больше: и Старшему чернокожему брату угодить надо, и в собственной стране окончательно в президента-идиотика не превратиться, да и международный престиж Франции, как-нибудь, сохранить.

А мы?

А что мы? Да, конечно, технологии, которые бы Россия получила вместе с Мистралями – штука важная. Не помешают… Но!! Вспомним недавнюю историю. СССР через КГБ и в гораздо большей степени ГРУ добывал западные технологии в количествах огромных. Одни атомные секреты, добытые агентами Берии, чего стоят.

Да и «по мелочи» не гнушались: первый в СССР стиральный порошок, точнее его формулу и технологию производства утащили у одной из известных и поныне немецких корпораций. Промышленный шпионаж? Для нас – это техническая разведка. Весь цивилизованный, и не очень, мир десятилетиями, посредством разведки, воровал, ворует и будет воровать чужие технологии. Зачем? А из меркантильных соображений: экономия миллиардов на НИОКР.

Так что, возникает вопрос: «А может, не надо было тратить миллиарды на уродливую лохань под названием «Мистраль»?

Зачем нам «Мистраль»?

«Мистраль» – это корабль экспедиционных операций. То есть: подошли к берегам некоего африканского государства со слабой армией, подняли в воздух боевые вертолеты, под их прикрытием высадили небольшую группу десантников для решения локальных задач. И все. В рамках этой «экспедиционной» доктрины действовали все колониальные державы: та же Франция, Великобритания. Так же действуют США. Пришел, побомбил, высадил десант, эвакуировал посольство (уничтожил группу террористов), сел на вертолеты, вернулся на корабль-носитель.

Как этот образ действий, под который и «лепился» «Мистраль» соответствует нашей военной доктрине и практике высадки морских десантов, непонятно. СССР и Россия никогда не вели колониальных войн. Никогда у нас не было необходимости молниеносно появиться в отсталой стране, где у наших корпораций экономические интересы и свое, карманное правительство, позволяющее иностранцам эксплуатировать страну и народ, но где начались беспорядки или гражданская война и внутренние вооруженные конфликты, и повоевать малым числом с плохо вооруженными повстанцами. Которые и автоматы с трудом поднимали, а уж про нормальные средства ПВО и знать - не знали. А вот американцы, французы и британцы этим частенько славились, особенно в странах - бывших колониях. Правда и там, «инсургенты» умудрялись их серьезно потрепать

Россия держава не колониальная и таковой никогда не являлась. А для демонстрации силы в заморских странах можно и обычные корабли с подразделениями морской пехоты в поход послать. С заходом в порт с дружеским визитом. Что Советский флот, а теперь и российский неоднократно и успешно проделывали.

Мистраль берет на борт ограниченное количество солдат, техники и вертолетов. Короче: или вертушки или легкая бронетехника. При том, что защитить этот огромный «плавучий дом» собственными силами – проблематично. То есть, надо еще и группировку кораблей прикрытия и обеспечения создать для одного «Мистраля». Задача вполне решаемая, но опять-таки: для чего покупать вертолетоносец, если и без него у нас имеются авианесущие крейсеры.

И снова- зачем?

Как высаживал десант Советский ВМФ, наследником и преемником которого стал Российский флот?

В три «волны». Сначала шли МДК – малые десантные корабли, в том числе, на воздушной подушке. Выходили вплотную к берегу или на сам берег, высаживая морскую пехоту с легким вооружением. Задача: захватить линию для высадки техники.

Вторая волна: СДК – средние десантные корабли: высадка морской пехоты, мотострелков и легкой бронетехники. Задача – поддержка ранее высадившиеся части, удержание плацдарма для обеспечения подхода третьей волны десанта:

Третья волна: БДК – большие десантные корабли: высадка мотопехоты, тяжелой техники, включая танки, которые высаживали прямо к урезу воды, то есть, практически, прямо на берег. При этом, десантные корабли могли своей огневой мощью поддержать высадившийся на берег десант. ТТХ кораблей и их вооружения – легко найти. Сила серьезная. Не говоря о том, что высадка любого морского десанта — это серьезнейшая операция, которую проводят при поддержки целых флотских соединений, включая авиацию.

Опыт постройки десантных кораблей в СССР и странах Варшавского договора имелся. По крайней мере, чертежи сохранились. И если верфи Польши и ГДР для нас потеряны, то речь сейчас можно вести о восстановлении промышленного производства в России и подготовки кадров.

Опыт использования – колоссальный. Не зря же вся Скандинавия замирала в момент прохода эскадры Балтийского флота с БДК в составе через Датские проливы. Эскадра из Балтики ходила в Баренцево море на учения, а датчане боялись, что вот теперь их завоевывать идут (кстати, в связи с этим страхом во время прохождения проливов команде категорически запрещалось появляться на палубе-отсиживались по каютам и в трюмах- не хотел «агрессивный» СССР пугать мирных датчан - членов НАТО).

Цена политики.

Конечно, «Мистраль» - корабль политический. С приходом на пост министра обороны Сергея Шойгу все встало на свои места и шаманские завывания про то, что «Мистраль» это наше всё и без него мы как без рук не просто прекратились, а поменялись на спокойное: не отдадите? И не надо, без него проживем, нам он и не нужен по большому счету.

Как я писал выше – передовые западные технологии это хорошо. Можно честно купить – давайте покупать. Нельзя купить – давайте еще что-то придумывать. У России вновь появились потенциальные противники, которых мы политкорректно называем «нашими западными партнерами». Пока. Пора с политесами заканчивать. На то и санкции в мире, чтобы разведка не дремала.

 
Комментарии экспертов
Василий Гром
Василий Гром
блогер, капитан шхуны "Мечта"
Наши хотели помочь Франции

Ну что еще нужно сказать то по Мистралям? Там в комментариях кое-что люди чуют! Действительно, контракт по Мистралям был не прямой и не простой. Это вам не грот-мачта. Детали по нему описывать не буду, так как "вы не имеете специального кода доступа" и прав. Контракт разновекторный, как и вся политика. 

Но если обобщать, то главная канва сотрудничества в том числе и по Мистралям состояла в том, чтобы обеспечить Франции государственную самостоятельность и в день "Ч" вывести её из-под влияния англо-американцев. Но Олланд не смог пойти до конца и лишил Францию государственности вполне официально. 

Таким образом показав, что Франция полностью находится под внешним управлением.

Вот это самое главное, что наши пытались сделать и чем помочь Франции. А Франция потянула бы Германию, и бабушка Меркель с легкостью бультерьера влепила бы пинка пиндосам вслед за Олландом.

Надо оторвать два главных государства Европы, остальные страны последовали бы в фарватере главных игроков. И Украинский сценарий тоже полетел бы по иному плану.

Кстати, Путин и через Германию маячил всеми бортовыми огнями в попытках помочь Франции (и Германии). Но Меркель без гарантий со стороны Франции дрейфит, скидывает жидкий балласт, меняет галс..

Хотя и под прикрытием "давления и санкций", тихо чалит Германию к Российским берегам. В Германии есть очень достоверные источники в Бундестаге. Клянусь Гольфстримом!

Ну, это если коротко. Что же касается непосредственно «Мистралей», то их, естественно, вкрутили в общую военно-морскую доктрину бюджетных издержек. Цена у них обычная. Хотя Испанский вариант был в два раза дешевле (его, кстати, мои партнеры проектировали), но тендер в последний момент отменили. А то бы, и я засветился в этой теме. Как кот на камбузе! 

А отменили именно потому, что нужна была сделка именно с Францией. Швартовы на борт! 

Ну, вот картинку коротко обрисовал. Как я ее понимаю. Как у нас говорят: «Без лишнего такелажа»! 

И, между прочим, Сердюков отработал тоже на 10 баллов. Организовал прекрасное прикрытие полного перевооружения армии и флота. Просто, как поднять якорь! 

Потому их судят за "превышения" полномочий (?). Но наказывать сильно - тоже нельзя. Они ведь действительно сделали дело. Нужно разбираться в деталях, однозначно. Но не видеть очевидного тоже нельзя. Ведь Сердюкова и пиарят, и на Сердюкова давят именно либералы под нажимом Запада. Это они его пытаются посадить. И Васильеву ему - тоже они подложили. Это самая распространенная медовая ловушка. Полный вперед! Смотрите откуда идет давление, откуда ветер дует.

 

Алексей Салтыков
журналист, ветеран спецслужб
Франции нужны наши космические технологии

Не хочу и не буду обсуждать вопрос – нужны или не нужны России «Мистрали», их достоинства и недостатки - по этому поводу не высказался уже только самый ленивый, причем совершенно полярными мнениями и аргументами…

Коснемся немножко другой стороны проблемы – «Мистрали» ведь появились не на пустом месте, а возникли после выполнения Россией для Франции большого контракта по созданию и обеспечению функционирования стартового комплекса космических ракет в Куру для построения французами и системы связи и глобального слежения Galileo, типа нашего «Глонасс». Комплекс, кстати, уже функционирует. Собственно, тогда Франция и предложила некий вариант бартера - построить для России вертолетоносцы «Мистраль». Отметим, что плюсов в данном предложении для Франции было гораздо больше, чем для России – это и уход от прямой валютной оплаты, и создание новых рабочих мест, и дополнительные налоги в бюджет…

Резонно предположить, что либо этот контракт был принят по личным корыстным соображениям персон из принимающей решения Российской стороны, либо здесь на самом деле есть некие дополнительные соглашения между двумя странами, которые, обычно, разглашать не принято… особенно под бдительным оком чернокожего Старшего Брата, уже давно с неодобрением посматривающего на Европу. Может-ли такое быть? Безусловно, может - и Франции нужны наши космические технологии, и России нужны западные современные технологии двойного назначения… и на таком поле много чего можно было бы ещё между странами поиграть… Однако Старший Брат пригрозил, НАТО и Совет Европы ему радостно подпели – и вопрос с «Мистралями» и всем прочим повис основательно…

Но вот почему-то я в этом очень сильно сомневаюсь… и сомневаюсь ещё потому, что, во-первых, получилось так, что для Европейского Космического Агентства создана площадка для зарабатывания денег, причём с большой долей вероятности, именно тех, которые могли бы принести на российские стартовые площадки т.к. вывод килограмма полезной нагрузки на орбиту с него обходится дешевле, чем с Байконура или Плесецка. А во-вторых - ещё эти сомнительные и скандальные «Мистрали» вместо денег за строительство стартового комплекса, российские носители и обслуживание. И в-третьих - всё это тянет за собой массу постоянных расходов на их эксплуатацию в течении жизненного цикла – т.е. зависимость от Франции по поставкам комплектующих и запасных частей, и т.д. и т.п.

Может я, конечно, и не прав, но сильно подозреваю, что это очередные звенья цепи по разбазариванию государственного бюджета, и перекачка денег государства в частные чиновничьи карманы.

 

Дмитрий Лысенков
Дмитрий Лысенков
главный редактор информационно-публицистического агентства «Контекст»
«Мистрали» -  два стула Олланда

Вертолетоносцы «Мистраль», вокруг которых разгорелись споры и догадки, сами по себе, для военно-морского флота не значат, практически, ничего. Они - из разряда военной продукции «ну пусть будут» и относятся ко времени, когда бывший министр обороны Сердюков очень старался заменить российское вооружение на импортное. У Сердюкова и пистолеты российские стреляли плохо, и бронемашины нужны были итальянские, которые боятся грязи и не заводятся в мороз.

Последствия такого импортозамещения могли быть катастрофическими. Это был бы очередной шаг к разрушению российской оборонки: свое производство бы свернулось, военных инженеров и промышленность вогнали бы в стадию конверсии, на которой они снова начали бы лудить кастрюли для сельских хозмагов, а Министерство обороны, кроме того, подсело бы навсегда на импорт запчастей и комплектующих.

Надо ли объяснять, что это все значило бы для обороноспособности, и в итоге суверенитета страны в свете «неожиданно» обнаружившейся нелюбви Европы и США к России? Во всяком случае я не могу рассматривать все эти шаги иначе, как диверсию против страны. И вот, стало понятно, что «Мистрали» скорее всего, поставлены не будут. То, как Путин спокойно и с иронией говорил об этом – не хорошая мина при плохой игре, а естественное равнодушие к проблеме, которой не существует. Но, кроме военно-технической стороны, есть еще и чистая политика. Франсуа Олланд явно слабый президент. Он уступает Саркози, практически, по всем параметрам лидера нации. Это особенно заметно в близком историческом сравнении.

Саркози без русофобской истерики взял на себя миссию урегулирования крайне опасной ситуации с российско-грузинским конфликтом и справился с ней. Олланд не показал себя в этом смысле самостоятельным политиком. Однако, воспринимать его как игрушечного президента, который делает то, что скажут Меркель и Обама, все же несколько наивно.

В истории с «Мистралями» он выкрутился как очень ловкий ужик в окружении болотных врагов. Конечно, он прекрасно знает, что «Мистрали» для России – не вопрос стратегической безопасности. Это был, прежде всего, символ военно-технического сотрудничества, ведь корпуса кораблей изготовлены в России, как и многие узлы и механизмы. «Мистрали», в этом смысле, должны были стать чем-то, вроде «Эйрбаса» – результатом совместной работы инженеров разных стран. Но, конечно, с введением санкций, Олланд подумал (один или с помощью), что лучшей образцово-показательной поркой России станет невыполнение контракта. Для мира это задумывалась как пощечина Путину. Для людей, понимающих – самый безболезненный символ того, что «Франция тоже присоединилась».

Некрасиво, конечно. Но на более радикальные шаги в конфронтации с Россией Олланд не готов. Что, в общем понятно – разрушать реальное, значимое сотрудничество с нашей страной не входит в его планы.

Поэтому «Мистрали» - это вопрос политеса. И Путина к стене не прижал, и обязательства перед антироссийским блоком выполнил. Вряд ли, кто-то попеняет ему за это. Тема уйдет быстро, а сумма неустойки для Франции несущественна.

 

Новый комментарий

 

Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив