США: новый импульс планам обретения военного превосходства в космосе

10 август 2011

Так ад плодит химер, которых бездна ждет.

В.Гюго



За полстолетия, прошедшее со времени полета в космос нашего замечательного соотечественника Ю.А. Гагарина, космическое пространство перестало быть недоступным для человечества, тысячи искусственных космических объектов с человеком на борту и без него бороздят его просторы. По данным специалистов, Минобороны США в настоящее время отслеживает около 22 тысяч объектов, 1,1 тыс. из которых являются искусственными спутниками. Кроме этого, в околоземном пространстве летают сотни тысяч осколков различных космических объектов, крупных и мелких размеров, представляющих опасность для действующих летальных аппаратов.

Космическое пространство, включая все небесные тела, объявлено международным сообществом в качестве всеобщего достояния, которое должно служить исключительно интересам мира и международного сотрудничества. Оно не подлежит национальному присвоению ни путем провозглашения на него суверенитета, ни путем оккупации. Вот почему любые попытки застолбить исключительные права владения или контроля над внеземным пространством, луной или другими планетами нашей солнечной системы и особенно превратить их в арену военного противостояния или «звездных войн» вызывают законное беспокойство и тревогу. Тем не менее, подобные планы вынашиваются отдельными правительствами. Наиболее откровенно в этом плане действуют США, что подтвердил и недавно завершенный администрацией Б. Обамы обзор ее космической политики. Надо сказать, что в Америке уже давно стала расхожей формула «кто владеет космосом, тот владеет и землей». Такая точка зрения пользуется поддержкой военно-политических кругов США и лежит в основе современных взглядов Вашингтона на использование космоса в военно-стратегических интересах. Именно эта мысль заложена в качестве основной в представленных миру администрацией Б. Обамы (28 июня 2010 года) очередной версии Национальной космической политики Белого дома (НКП), а также подготовленной на ее основе совместно Минобороны и Директоратом национальной разведки (США) Стратегии национальной безопасности в космическом пространстве (СНБК). При этом центральной задачей военно-космической деятельности США зафиксировано достижение и укрепление безусловного американского военного превосходства и лидирующей роли в космическом пространстве.

Вполне очевидно, что обновленная космическая доктрина администрации Б.Обамы не претерпела серьезного изменения. Смягчилась лишь тональность и сглажены острые углы отдельных формулировок, а их воинственное содержание по существу остается тем же, что и при неоконсервативной администрации Дж. Буша. Это не смена курса, а лишь перемена декораций.

Космическая доктрина Дж.Буша

Достаточно вспомнить основные элементы военно-косммической стратегии, утвержденной президентом Дж. Бушем младшим 31 августа 2006 года. В ней, как известно, открыто провозглашалось, что Вашингтон отвергает любые ограничения фундаментального права США действовать и собирать данные из космоса, что понималось многими как демонстрация линии на разработку и применение космического и противоспутникового оружия.

В документе было заявлено, что США будут выступать против разработки новых правовых режимов или других ограничений, которые преследуют цель запретить или ограничить доступ США к использованию космоса. Отталкиваясь от заявленных принципов, правительство Дж. Буша жестко возражало против заключения международных договоренностей по ограничению милитаризации космоса. При этом Пентагон активно продолжал развернутые ранее исследования и военные разработки, рассматривавшиеся их критиками как попытки создания мощного лазера наземного базирования, а также ультрасовременных видов оружия космического базирования, которые могли бы уничтожать спутники, баллистические ракеты и другие космические объекты противников на их орбите.

Стратегия следующего десятилетия

Обновленная версия космической политики, выработанная администрацией Б. Обамы, также не ограничивает военное использование США космического пространства. На Пентагон возложена ответственность за «укрепление преимущества США в космической сфере». Поясняя эту задачу, министр обороны США Роберт Гейтс уточнил: «Наш космический потенциал критически важен для поддержания нашей способности управлять нашими военными космическими объектами, наносить точные удары и эффективно отслеживать космические объекты других стран».

Конкретные военно-политические задачи и программы по обеспечению превосходства США в космосе на предстоящий период изложены в рассекреченном в январе 2011 года резюме Стратегии национальной безопасности в космическом пространстве. При новой администрации США не была приостановлена практическая реализация военной программы в этой космической сфере, разработанной прежней республиканской администрацией. Так в апреле 2010 года в обстановке повышенной секретности был выведен на орбиту прототип принципиально нового наступательного оружия США – орбитально-испытательного космического аппарата X-37B, а также сверхзвукового испытательного аппарата, запускаемого ракетой, который, по оценке экспертов, свидетельствует о начале нового этапа в космической деятельности США, нацеленного на создание потенциала нанесения ударов по любым объектам на земле. Изучаются и принципиальные вопросы создания сверхмалых, примерно десятиграммовых спутников, выводимых на орбиту при помощи ракет весом менее одного килограмма. Такие спутники, как отмечают военные эксперты, могут применяться массированно - в виде «роя» или «облака» размером от десяти метров до одного километра. Причем их боевая устойчивость многократно выше обычных спутников, так как борьба с ними обычными противоракетными средствами фактически бесполезна. Полным ходом продолжается реализация программ Пентагона по созданию новых видов вооружений в космосе.

Вашингтон по-прежнему выступает против заключения договора, предложенного Россией и Китаем в 2008 году о предотвращении размещения оружия в космосе, поскольку, дескать, он не отвечает сформулированным США критериям проверяемости. Это подтверждается и весьма противоречивой позицией США, занятой при рассмотрении в ООН вопроса о возможности разработки и согласования совместных усилий в сфере укрепления мер доверия и транспарентности деятельности в космической области. Россия, как известно, вместе с Китаем достаточно активно продвигает и этот комплекс вопросов, выдвинув на 65 сессии ГА ООН проект резолюции «Меры транспарентности и укрепления доверия в космической деятельности» (МТДК). В свою очередь США, поддерживая в принципе эту идею, воздержались при голосовании российско-китайского проекта, который поддержало абсолютное большинство государств.

Затуманенное окно возможностей

И все же, объективности ради, следует признать, что в позиции администрации Б. Обамы по вопросам использования космоса в военных целях просматриваются и отдельные позитивные штрихи, которые, в частности, несколько ослабили негативное отношение США к вопросу предотвращения размещения оружия в космосе (ПРОК). Еще в феврале 2009 года, то есть сразу же после официального вступления в должность вновь избранного президента Б. Обамы, временный поверенный в делах США на женевской Конференции по разоружению заявил, что США рассчитывают на плодотворную дискуссию на этом форуме по проблематике космоса. А вскоре после этого - впервые в нынешнем десятилетии США поддержали программу работы этого форума, которая предусматривает проведение дискуссии по вопросам предотвращения размещения оружия в космическом пространстве. 13 июля 2010 года заместитель помощника Государственного секретаря США по вопросам политики обороны и контроля над вооружениями Ф. Роуз в выступлении на этом международном форуме подтвердил намерение США проводить линию поддержки мер контроля над вооружениями, что, по его собственным словам, явилось отходом от политики 2006 года. В этом контексте, однако, по крайней мере, странной выглядит позиция США, когда ее представители продолжают заявлять, что их страна по-прежнему не готова рассматривать предложение России и Китая в качестве основы для ведения переговоров по заключению международного договора на этот счет, поскольку, дескать, оно не отвечает принципиальным американским требованиям. При этом американская критика российско-китайского проекта договора о ПРОК сводится к тому, что он, мол, не ограничивает деструктивную или опасную деятельность в космосе и будто бы оставляет возможность возникновения споров в отношении невоенных технологий, которые могут иметь военные цели или потенциал оружейного применения. К тому же этот документ, якобы разрешает исследования, разработку и развертывание противоспутникового оружия наземного базирования.

Подобную негативную позицию администрации Б. Обамы в отношении разработки мер о немилитаризации космоса независимые американские специалисты квалифицируют как шаг назад от линии, которая излагалась в предвыборных документах Б. Обамы как кандидата в президенты США, к тому же зафиксированной Белым домом вскоре после его избрания на высший пост в стране. В самом деле, став кандидатом в президенты, Б. Обама неоднократно выступал против размещения оружия в космосе и против разработки противоспутникового оружия. Он также подчеркивал, что США «должны продемонстрировать лидерство в вовлечении других стран в обсуждении того, как остановить превращение космоса в сферу боевых действий». Вскоре после его избрания президентом на сайте Белого дома была даже вывешена официальная информация, согласно которой администрация будет добиваться достижения запрета на вооружения, которые препятствуют запуску и эксплуатации военных и коммерческих спутников. Вскоре, однако, эта позиция была без объяснения снята с сайта Белого дома.

Таким образом, в настоящее время по-прежнему неясным выглядит подход администрации США к тому, какие конкретные шаги намерена она предпринимать в области контроля над вооружениями в космосе. Согласно преобладающим в ней мнениям, традиционные методы контроля над вооружениями в виде договорных обязательств не подходят для освоения космоса. Явно диссонируя с реальным положением вещей в мире, в котором подавляющее большинство стран поддерживает российско-китайскую идею о заключении ДПРОК, в Вашингтоне, тем не менее, продолжают утверждать, будто международное сообщество сейчас не готово для нового крупного договора по космосу, в особенности в сфере безопасности.

Поэтому в американском экспертном сообществе склонны считать, что вряд ли в ближайшей перспективе Вашингтон согласится на проведение переговоров по заключению договора о контроле над космическими вооружениями. В то же время допускается возможность того, что США могут пойти на поддержку неформализованных договоренностей типа «кодекса поведения» или «дорожной карты», которые, дескать, гораздо легче согласовать, чем разрабатывать полноформатный договор. В этой связи специалисты полагают, что Вашингтон, видимо, в конечном счете поддержит есовский проект кодекса поведения, обнародованный в декабре 2008 года, который, среди прочего, содержит положение о взятии его участниками на себя добровольных обязательств об отказе от намеренного нанесения ущерба космическим объектам, принятии мер контроля и борьбы с космическим мусором, а также создании механизмов сотрудничества и консультаций. Кроме этого, не исключается и возможность того, что Вашингтон, пойдет также на продвижение мер транспарентности и доверия, но не в качестве международного соглашения, а на основе двусторонней или многосторонней политической договоренности. Причем, скорее всего, в целях согласования таких мер он предпочтет использовать не Конференцию по разоружению, а какой-то форум более узкого состава, состоящий из стран, уже осваивающих космос. Такой подход фактически подтвержден в СНБК, в которой продекларирована заинтересованность США в мерах по борьбе с орбитальным мусором, обменом информацией в отношении космической деятельности, частично в интересах предотвращения столкновений космических аппаратов, а также в мерах транспарентности и укрепления доверия.

Еще одной перспективной областью переговорного процесса по контролю над вооружениями, в которой, как представляется, может быть заинтересован Вашингтон, американские эксперты называют разработку соглашения о запрещении противоспутниковых систем (ПСС), основанных на принципах кинетической энергии. Такое соглашение, по их мнению, запретило бы действия, которые опасны для космического пространства, и дало бы возможность избежать длительного согласования термина «противоспутниковое оружие», а также учесть озабоченности, связанные с ограничением технологий «двойного назначения», которые могут иметь как военное, так и коммерческое применение. Правда, как полагают они, может возникнуть вопрос о том, как подобное соглашение может отразиться на американской системе ПРО. Если упомянутое соглашение, поясняют они, будет запрещать лишь деятельность, а не оружие, то в этом случае озабоченности США, Японии и Южной Кореи в отношении возможных последствий для ПРО будут сняты.

Рассмотрение американской военно-космической стратегии, позволяет констатировать, что курс на обретение подавляющего военного превосходства в космосе остается одним из главных приоритетов линии США на достижение военно-политического доминирование в мире. Вместе с тем обновленная версия космической стратегии администрации Б.Обамы отражает осознание Белым домом глубины кризиса, в котором оказались США по вине неоконсервативного правительства Дж. Буша, а также ограниченности возможностей США действовать в одностороннем порядке в космической сфере. Сохраняя элементы преемственности, нынешнее американское руководство провело определенную переоценку отдельных наиболее спорных и опасных положений аналогичного документа предыдущей администрации. И все же в обновленной версии военно-космической стратегии сохраняются родимые пятна воинственности и милитаризма, присущие политике Вашингтона в XX веке. США стремятся и впредь оставаться не только самой мощной космической державой мира, но и сохранять за собой право применения силы по собственному усмотрению и в одностороннем порядке для защиты своих интересов.

Ряд положений этой стратегии, несомненно, расходится с внешнеполитическими интересами России. Тем не менее, в ней просматриваются и определенные возможности для запуска продуктивного международного диалога по отдельным вопросам ограничения военной деятельности в космосе. В частности, внимания заслуживает содержащаяся в космической политике США идея об установлении международного сотрудничества, которая открывает дорогу к конструктивному взаимодействию заинтересованных государств в упрочении нормативно-правовой базы мирного освоения космического пространства.

Россия, США и Китай, как известно, являются самыми крупными странами мира по таким показателям как размер своей территории, экономическая мощь, либо численность населения. К тому же они обладают и наибольшим стратегическим ядерным потенциалом. У этих стран есть и общие проблемы и задачи, решение которых возможно только на основе тесного взаимодействия. Все это делает эти три державы ответственными за безопасность и судьбы земной цивилизации. Пора им, как считают специалисты, перестать играть на взаимных противоречиях и перейти к решению общемировых задач на принципах компромисса. Поэтому, по мнению многих, этим трем державам следовало бы перейти от соперничества к сотрудничеству, причем, не только на земле, но и в космическом пространстве.

Однако, как справедливо отмечают российские эксперты, многолетний опыт российско (советско)-американского диалога по вопросам разоружения показывает, что Вашингтон идет на проведение переговоров далеко не из общих благих соображений. Только прагматичный интерес к запрещению или ограничению определенных систем оружия другой стороны способен стимулировать заинтересованность США к проведению серьезных переговоров о сокращении собственных вооружений. Наличие у России и Китая военно-космических программ в этой сфере может способствовать появлению такого интереса и, соответственно, приблизить начало конструктивных переговоров. Сохранение сопоставимости космических потенциалов России и других держав обеспечит основу для принятия мер по предотвращению гонки вооружений в космосе. Сегодня подавляющее большинство государств выступает за разработку таких мер. Настало время перейти к практическим шагам на этом важном направлении мировой политики. Россия, как подчеркивали не раз ее руководители, готова приступить к этой работе хоть сегодня.

В качестве первого пробного шага на данном направлении Россия Китай и США могли бы провести трехсторонние консультации по военно-космической проблематике, включая российско-китайский проект Договора по ПРОК на предмет преодоления разногласий и согласования взаимоприемлемых подходов, например, в отношении критериев проверяемости, ограничения опасной деятельности в космосе, а также невоенных технологий, имеющих и военное применение, т.е. тех вопросов, сложность и отсутствие взаимопонимания по которым мешает началу полномасштабных переговоров.

Во-вторых, поскольку в данный момент достижение юридически обязывающих договоров не пользуется поддержкой Вашингтона, в качестве промежуточного решения можно было бы также более активно добиваться вовлечения США в международные усилия по согласованию менее формализованных договоренностей в отношении космической деятельности, включая разработку кодексов поведения государств в освоении космоса как политически, а не юридически обязывающих документов. Тем более что Б. Обама в ходе предвыборной кампании высказывался в пользу принятия кодекса поведения, включающего всеобщий запрет на испытания и применение противоспутникового оружия.

Россия и Китай, как известно, уже выступили с собственным предложением о разработке рамок действий в космическом пространстве, Такая договоренность вводила бы необходимые ограничения пока на добровольной основе и расширяла бы согласие по основополагающим принципам использования космического пространства только в мирных или военно-вспомогательных целях.

На закате своей жизни видный американский государственный деятель, дипломат и ученый – экономист Джон Кеннет Гэлбрейт пришел к весьма пессимистическому выводу о результатах прогресса человеческой цивилизации. «Наивысшим достижением человеческой цивилизации - констатировал он - стало тотальное истребление». Напрашивается вопрос, сумеет ли человечество положить конец этому глубоко порочному процессу или оно продолжит идти по пути, ведущему к самоуничтожению цивилизации и всей нашей планеты. Ответ на этот вопрос, как представляется, следует искать в практической политике правительств ведущих государств мира, определяющих ход дальнейшего развития нашей цивилизации. «Большая политика, как отмечал Наполеон I, это всего лишь здравый смысл , примененный к большим делам». Хватит ли этого здравого смысла у руководителей крупнейших держав мира в отношении решения такой важной международной проблемы как немилитаризация космоса, покажет время. 

 
Комментарии экспертов
Роман Бабаян
Роман Бабаян
тележурналист
Вот так себя Европа и ведёт!

На самом деле - ничего хорошего в этом нет. Сказать, что «Газпром» может расслабиться и не обращать внимания на эти демарши со стороны Еврокомиссии? Я бы не стал делать таких смелых заявлений.

Потому что, если мы вспомним, как развивались отношения между Еврокомиссией и «Газпромом» - они развивались очень тяжело. Что я имею в виду? Этот, можно сказать, бесконечный скандал вокруг «Третьего энергопакета». Чтобы было понятно: они изначально покупали российский газ и понимали, что, покупая российский газ - они, так или иначе, впадают в зависимость от российских энергоносителей.

Естественно, они от этого не были в восторге. Но деваться некуда. Другого, альтернативного газа в необходимых им количествах они больше нигде получить не могли. Поэтому, они были вынуждены мириться с тем, что будут покупать российский газ.

Но, когда мы запустили дополнительных несколько веток газопровода в Европу… Что я имею в виду под дополнительными ветками: вначале мы поставляли газ только по украинской и белорусской трубам. Причём, Украине и Белоруссии мы платили за транзит. Потом, скажем так, в процессе экономической торговли и взаимодействия с Минском мы договорились, что мы предоставляем ему скидки, взамен они отдали нам пятьдесят процентов акций «Белтрансгаза» - газотранспортной системы Белоруссии. Через еще несколько лет мы получили оставшиеся пятьдесят процентов. То есть, у нас был путь в Европу по трубе белорусской, украинской и мы еще построили трубу под названием «Северный поток», которая идет по дну Балтийского моря и ведёт в Германию.

Вот смотрите, какая интересная штука. По большому счету, Россия для того, чтобы избежать огромных рисков и застраховать себя от «заборов газа» со стороны Украины, могла бы справиться двумя трубами: белорусской трубой и «Северным потоком». Но, кто не разрешал нам этого делать? Европейцы, вы не поверите! Та самая Европа, которая громче всех всегда кричит: «Ребята, договоритесь с Украиной! И чем быстрее вы договоритесь с Украиной, тем спокойней будет нам. Мы будем понимать, что вы поставите нам именно столько газа, сколько нам надо и никакого срыва сроков поставок не будет…» На самом деле, ровно эта же самая Европа, когда мы им предложили: «Давайте, если вы хотите подстраховаться и мы хотим подстраховаться, обойдемся без украинской трубы. Просто увеличим загрузку по «Северному потоку. То есть, запустим эту трубу на полную мощность», ответила: «Нет!» Они приняли дополнительные законы о «Третьем энергопакете», объясняя, что таким образом они борются с монополией «Газпрома». И мы в итоге на половину мощности используем «Северный поток». И вынуждены, выполняя обязательства пред нашими европейскими партнерами, пользоваться украинской трубой. Со всеми последствиями.

Потом была история с «Южным потоком». Кто выступил против этого проекта? Вначале они согласились. Давали «Добро»! Утверждали маршрут и так далее. А потом, с чем мы столкнулись? Столкнулись с тем, что Болгария, которая максимально выигрывала от этого проекта, становясь газовым хабом в Европе, на которую оказывали беспрецедентное давление, заявила, что не даст разрешения на прокладку трубы по её территории. Парадоксальная история! «Мы не хотим остаться без газа, и вы должны нам гарантировать, что не будет никаких срывов в поставках, но при этом не надо использовать «Северный поток» на полную мощность. Откажемся от южного потока…» Понимаете? Вот так себя Европа и ведёт! Поэтому все её последние демарши с «Газпромом» меня абсолютно не удивляют.

 

Евгений Тарло
член Комитета Совета Федерации по экономической политике
Россия набирает обороты

Россия берет на себя роль ту, которая ей и пристала – лидера неприсоединившихся стран, которые страдают от диктата Соединенных Штатов. И это очень хороший признак.

Вообще, это – положительный момент для нашей страны, которая набирает свои настоящие обороты и ищет своих настоящих друзей. В новых отношениях, в новой системе миропорядка предлагает им равное партнерство. Без диктата, без давления, без использования завуалированных преимуществ государства, которое находится на опережающих стадиях своего экономического развития. Я думаю, что это – огромный шаг вперед.

Я абсолютно уверен, что страны Запада будут оказывать на Аргентину дипломатическое давление. Ей будут предложены какие-то «коврижки» - «печеньки», как на Майдане… Одновременно с этим, будет оказываться экономическое давление.

Но, я думаю, что Аргентина уже достаточно наслушалась советов МВФ. И то положение, в котором она оказалась, доказывает, что эти советы приводят к экономической и социальной катастрофе. В начале двадцатого века Аргентина, по уровню развития экономики, была одной из ведущих стран мира. Сейчас она - отстающая страна. Хотя всегда была ориентирована на Соединенные Штаты. Это очень важно понимать: быть в фарватере США – это не значит оказаться в положении Англии, или даже Японии. Можно оказаться в положении Ливии, Сирии, Ирака, Аргентины, Мексики и никаких преимуществ не иметь.

Весь мир заинтересован в нормальном экономическом сотрудничестве. Без двойных или тройных стандартов. Без использования политики силы и права экономического вето. Сегодня в лице одной страны соединяются экономический партнер, судья, следователь и исполнитель приговора- все международные экономические споры и вопросы, от имени, так называемого, «цивилизованного сообщества» решают Соединенные Штаты. Это не соответствует реальному положению вещей и потребностям экономического роста других государств.

 

Роман Бабаян
Роман Бабаян
тележурналист
Сигнал Вашингтону

«МП»: Как отреагируют США на подписание договора о стратегическом партнерстве между Россией и Аргентиной?

То, что сближение между Россией и Аргентиной может быть расценено со стороны США негативно – это, на сто процентов, так и оно есть. Этот регион американцы всегда считали, и не без оснований, зоной своих геополитических интересов. И мы, в принципе, еще со времен Советского Союза готовы были на это согласиться и не оспаривали эту позицию Соединенных Штатов.

В отличие от того, что происходит сейчас, это было, хотя бы, понятно. Сейчас, когда американцы не стесняются проводить свою политику и отстаивать свои интересы на территории Украины, то есть, у «нашего забора» - здесь у нас уже понимания нет.

Поэтому, конечно же, это сближение между Буэнос-Айресом и Москвой будет обязательно раздражать Соединенные Штаты. Но, никаких угроз для них я не вижу. Помню, еще полгода назад, когда только начали говорить, что Россия может оказаться в изоляции и будут введены санкции широкого действия - уже тогда было ясно, что, на самом деле, мы будем пытаться искать новых союзников абсолютно во всех уголках мира. И тогда Аргентина тоже упоминалась. И были даже некоторые политологи, которые не исключали, что Москве удастся договориться с Буэнос-Айресом о размещении на территории Аргентины российской военной базы. Не думаю, что это возможно. И вообще, не понимаю, зачем нам может быть нужна военная база на территории Аргентины. А то, что у нас появляется союзник в этом регионе – это хорошо!

Таким образом мы посылаем сигнал Вашингтону: «Ребята! Если вам можно говорить о своих интересах у «нашего забора», то мы оставляем за собой право говорить о собственных интересах – у вашего.

Но повторюсь, никакой угрозы для США российско-аргентинский союз не представляет. Исторически сложилось так, что весь этот регион замкнут на экономику Соединенных Штатов.

Посмотрим, как будут развиваться наши отношения с аргентинцами. На сегодняшний день товарооборот между нашими странами небольшой. Экономические связи слабые. В подписании этого соглашения, как мне кажется, пока что, больше политики, чем экономики. По крайней мере, пока…

 

Арег Галстян
политолог
Все просчитывают риски

«МП»: Как отреагируют США на подписание соглашения о стратегическом партнерстве между Россией и Аргентиной?

Трудно предположить, что американцы смогут закрыть глаза на то, что идет формирование какого – либо политического альянса между Россией и Аргентиной. Надо понимать, что Аргентине придан статус особого военного союзника США вне НАТО. Очень редкие страны имеют подобный внеблоковый статус. В контексте вероятных политических отношений, США отдают таким странам определенный приоритет.

Думаю, со стороны западных стран определенной реакции на визит президента Аргентины в Россию не последует. Возможно, будут какие-то заявления, осуждающие подписание договора о стратегическом партнерстве России и Аргентины. Возможно, будет включена пропагандистская машина против Аргентины. Но этим будут заниматься не люди, связанные с администрациями тех, или иных государств.

В принципе, подписанные соглашения не должны особо беспокоить Запад. Пока никто не знает, к чему эти соглашения приведут даже в экономической плоскости. Рано говорить том, к чему они приведут в политическом плане. Возможно - ко многому. А, может быть, и ни к чему…

Давать оценки этим договорам и соглашениям, пока ещё, очень рано. В случае подписания конкретных, предметных соглашений – предстоит процедура их ратификации. Необходимо понимать, что в аргентинском парламенте существует очень серьезное проамериканское лобби. Которое, возможно, сумеет эти соглашения заблокировать. Здесь очень много факторов. Я бы не стал сейчас давать оценку даже экономической части этого сближения России и Аргентины. Не говоря уже о военно- политической его части.

Я считаю, что военно-политический союз России и Аргентины – это, в определенной степени, утопия. По крайней мере, в ближайшем будущем. Считаю, что в ближайшем будущем, кто бы, что не пропагандировал и не говорил – в этой стране не появится российской военной базы. И никаких военных соглашений между странами подписано не будет.

И в России, и в Аргентине понимают вероятность реакций, которые могут последовать со стороны Соединенных Штатов, и просчитывают вероятные политические и экономические риски, зная об уровне инвестиций США в экономику этой страны. То, как представлен американский и российский бизнес в Аргентине - это просто несоизмеримые по своему уровню величины. Почти каждая третья транснациональная корпорация со штаб-квартирой в США - работает в Латинской Америке. Это если говорить об экономических отношениях, которые складывались между Аргентиной и США последние шестьдесят лет.

 

Анатолий Вассерман
Анатолий Вассерман
журналист, политический консультант
Активизация кредитных рейдеров

 "МП": Как отреагируют США на встречу президентов России и Аргентины?  

Первое, что может произойти – это активизация кредитных рейдеров. Дело в том, что Аргентина договорилась с большинством своих кредиторов о реструктуризации своих долгов. В свое время, она стала действовать по рецептам Международного валютного фонда и, естественно, это привело к резкому росту её задолженности. Так вот, она договорилась о реструктуризации своих долгов и, естественно, перестала действовать по рецептам МВФ и начала развивать свою экономику.

Но, несколько частных кредиторов и несколько спекулянтов, перекупивших в свое время, у тех, кого обычно называют стратегическими инвесторами, часть аргентинских долговых обязательств - отказались от реструктуризации и требуют, чтобы им вернули долги полностью и немедленно. Тут проблема в том, что удовлетворить аппетиты этих нескольких «хищников» Аргентина, может, еще и могла бы, но если она согласится на их требования, то тогда и остальные кредиторы немедленно затребуют свои деньги на первоначальных условиях, а не на условиях соглашения о реструктуризации.

И поскольку, Аргентина не имеет сейчас такой возможности, то для возврата долга на прежних условиях им придется, фактически, отказаться от всех долгосрочных программ развития своей экономики. В том числе, и от программ, предусматривающих сотрудничество с РФ. Там Аргентина, возможно, будет достаточно долго «волокитить» это дело в разнообразных комиссиях и судах. Но, это - самый напрашивающийся способ удара по Аргентине, поэтому его, скорее всего, используют в первую очередь.

 

Дмитрий Лысенков
главный редактор информационно-публицистического агентства «Контекст»
Метафизический смысл дружбы
"МП": Что предпримут политики и бизнесмены из Евросоюза и США в ответ на сотрудничество России и Аргентины?

По большому счету, речь не идет о какой-то реальной угрозе, исходящей от стратегического партнерства Аргентины и России. Но думаю, что в этой сложной геополитической игре соперники используют фигуры, посерьезнее шахматных.

На самом деле, идет большая гонка. Если можно так выразиться, у США автомобиль лучше, а у России – топливо. Я имею в виду явное отставание в разработках американских стратегий – они пытаются строить отношения с миром с точки зрения привычных «теорий заговоров», просчитывая рациональные, более-менее эквивалентные обмены «выгодами». В этом заключается ошибка не слишком сильной интеллектуально команды Обамы. Это становится очевидным, если просто проследить длинную череду внешнеполических провалов, а то и с треском проигранных противостояний с Россией. Например, та же Сирия. 

Стратегия Путина – не обставить на повороте Обаму, а выстраивать долгосрочные отношения с большим потенциалом.  Прочная леска, протянутая по линии Москва – Буэнос-Айрес – это сигнал к тому, что Латинская Америка, которая Обаму беспокоит, все дальше уходит от статуса безалаберных, ленивых, и несерьезных «латиносов», к которым всерьез США и не относились никогда. Нехитрым путем дворцовых переворотов сажали на правление управляемых или лояльных президентов, подсаживая экономики этих стран на доллар. Но это время, как известно, прошло. Прежде всего потому, что «эффективные» в личных достижениях американцы не вписывают в парадигму прогнозов ментальное и метафизическое содержание народов. Не для всех в мире единственным языком общения является язык денег. Аргентинцам так же, как и другим народам Латинской Америки, в гораздо больше степени присущи такие качества, как стремление к справедливости и чистоте отношений. Им каверзы подоплек и подтекстов чужды, а прямота и дружелюбие русских – своё.
 
И это как раз тот момент, когда «лирика» становится реально значительной частью содержания отношений между странами. Поэтому -  и ЕС, и США не могут не понимать, что Путин их снова обставил, только не поймут как именно, поскольку подплека этих отношений – не только товарно-сырьевая и финансово-экономическая. 

Что могут предпринять США и ЕС. Думаю, сценарий будет разыгран тот же, что и с Эрдоганом. После визита Путина туда срочно помчались и европейцы, и американцы отговаривать турецкого президента дружить с Путиным и пытались откровенно подкупить турков. Поэтому и сейчас я думаю, что Аргентину будут либо пугать кризисами и долгами, либо предлагать "ништяки" в обмен на затягивание выполнения подписанных соглашений с Россией. Но больше всего это коснется военной сферы. Военно-техническое сотрудничество России и Аргентины – прямая военная угроза США. Во всяком случае, они ее совершенно точно так воспринимают.  Ответные действия тоже читаются легко. Для Обамы - это аргумент для уговоров не выходить из НАТО странам, которым НАТО уже осточертело – это огромные национальные расходы, сомнительные обязательства по совместным бомбежкам  тех, на кого США укажут пальцем. Почти уверен, что Петнагон усилит давление на Обаму и конгресс по украинскому вопросу, по- простому сформулировав примерно так: «Вы что, не видите, что русские творят? Надо срочно поставлять оружие и столбить место на Украине, поближе к русским». 

Есть еще один вариант, он самый грустный: у США всегда есть агенты влияния, которые могут попытаться сделать так, что Киршнер (дай Бог ей здоровья) тяжело заболела. Смена лидера всегда означает работу в этом направлении для всех стран-участников прежних договоренностей, практически  - с нуля, несмотря на предыдущие подписанные соглашения. Ну а европейские государства, будучи сегодня просто сателлитами США и находясь географически далеко от Аргентины, будут просто солидарны с любым решением Обамы.

 

Дагир Хасавов
Дагир Хасавов
адвокат, управляющий партнер Адвокатского Бюро «ДРАКОНТА»
Показательная агрессия
Безусловно, это очередная открытая и показательная агрессия против России, хоть и вроде касается отдельной компании «Газпром». Слово «война», которое, к сожалению, прочно вошло в наш лексикон и даже жизнь, вызывает у меня негативные эмоции, если даже речь идет о «холодной войне», тем более, с Россией.

Казалось бы, мы это все уже проходили при СССР, но стремление к мировому господству, финансовые интересы, прежде всего США и их союзников в западных странах, ставятся их лидерами выше, предназначенного Творцом, места человека на земле. Современные лидеры Запада, ведущие агрессивную политику против нашей страны, выросли в семьях и социальной среде, где духовное придавливалось материальным, а в своей внешней политике их предшественники апеллировали к своей особой миссии в мире по обеспечению прав и свобод человека.

Такое отношение Запада, и прежде всего США, к нам и странам, образовавшимся после распада СССР, как к своим противникам, с кем нужно вести различные войны, сформировалось не вчера. Во время президентства в США Джорджа Буша, выступая перед выпускниками Военно-морской академии США в Анапалисе, он заявил: «Демократические революции в ряде стран, включая Грузию и Украину – это только начало. По всему миру свобода находится на марше… По всей Центральной Азии и широкому Ближнему Востоку мы видели как поднимается новое поколение, чьи сердца горят стремлением к свободе и они ее получат». Действительно, мы видим, что получила в результате Грузия и Украина, и что они потеряли навсегда!

США возвели в ранг международной политики, присущую только человеческой личности черту - «высокомерие». Они считают себя центром земли и все мировое культурное пространство – это лишь продолжение их «развитой» культуры. При этом, их идея свободного рынка, как показывает случай с «Газпромом», должна быть доступна не всем народам, государствам с иной культурой отличной от той, которая существует в их фантазии. Отдельная личность не может быть самостоятельным субъектом, как внешней политики, так и участником сделок в странах свободного рынка. Она может реализовать свое такое право, согласно их же пониманию организации бизнеса - только через участие в коммерческих структурах, в том числе, в таких как «Газпром», где немало частных акционеров. Так по какому праву они ограничивают права таких граждан на реализацию своих коммерческих интересов в условиях свободного рынка, если за эти права они борются во всех странах, где применяют свою известную тактику насаждения «управляемого хаоса»?

Думаю, причиной таких двойных стандартов в их политике является отдаленность от морали, духовности и отсутствия в их политике принципа справедливости по отношению, как к отдельному человеку, так и народам, и культурам других стран.

Такое положение дел и такая политика не укрепляет мир, а напротив - делает его более уязвимым для появления новых самопровозглашенных государств, с новым взглядом на мироустройство и положение человека на земле, таких как Исламское государство ИГИЛ.

В последнее время США и их западные партнеры своими агрессивными действиями против других стран, только пробуждают людей, вызывая негативное отношение к миру капиталов и финансовых систем управления народами. Человек в таких условиях все больше обращается к своей внутренней сути и укрепляет свою веру не к искусственным творениям человека, а Создателю вселенной. Более того, такая политика, яркая иллюстрация того, что капиталистический мир не несет в себе чуда для людей, а следует интересам банковских и финансовых корпораций, подчиненных американской идеологии устройства мира.

Думаю, для европейцев сегодня, как никогда, актуальны слова Иммануила Канта: «В мире есть только два чуда – звездное небо над головой и мораль внутри нас».

 

Алексей Пухаев
финансовый аналитик, обозреватель vestifinance.ru, редактор портала ktovkurse.com
Стимулировать бизнес
Выступление премьера в Думе завершилось под аплодисменты, поскольку его основной тезис не мог не порадовать их: «не без проблем, но мы успешно справляемся». 

Но, увы, хочется отметить, что все еще слишком рано делать такие выводы, страна лишь в начале непростого пути. Я не сторонник апокалиптических прогнозов, так как, еще в декабре было понятно, что несмотря на ситуацию на валютном рынке и банковском секторе, экономического коллапса не будет. Однако, иной раз -  коллапс оказывается лучше затяжной депрессии. Окно возможностей для нынешнего правительства страны постепенно сужается. 

Если в течение ближайшего года экономику страны не избавят от бюрократического бремени, малый и средний бизнес не выживет, а именно предприниматели «средней руки», фактически, являются тем крючком, за который можно ухватиться и «назло Западу» вернуть страну в русло уверенного развития. Но, судя по выступлению Медведева, правительство пока не задумалось о снижении налогового давления и перехода от тотального и бесполезного контроля над бизнесом к его стимулированию.

 

Вадим Дубило
Вадим Дубило
зам. главного редактора ИД "Вечерний Ставрополь"
Удивительное рядом
Премьер-министр России Дмитрий Медведев сокрушается, что проблемы в нашей экономике, копившиеся годами и десятилетиями, случились из-за воссоединения Крыма с Россией. 

Во всяком случае, такой вывод можно сделать из его слов. А почему бы тогда -  не связать беспрецедентное политическое и экономическое давление с развалом четверть века назад мощнейшего государства? Варшавского блока? Может, там истоки искать следует? И разве, после Крыма Запад начал пользоваться политикой сдерживания в отношении России? Или с Крымом связаны все, давно известные болячки и слабые места российской экономики?

И еще. Мне показалось, что премьер дистанцируется, говоря о воссоединении с Крымом? В противном случае, он должен был бы сказать четкое "для нас", а не расплывчатое "для многих".

 

Алексей Иорш
художник - карикатурист
"Кто не под санкциями, тот - не пацан"!

"Все хорошо! Прекрасная маркиза!"

Всё хорошо! Прекрасная маркиза!

 

Арутюн Бабаян
Арутюн Бабаян
экономист
Разочарование
Выступление Медведева вызвало очередное разочарование и подтвердило, что министры и Правительство живут в отрыве от реальности.
 
К моему величайшему сожалению, не было предложено никаких мер по реформе нашей экономики, а были только весьма осторожные замечания, что в условиях нашего кризиса (коротый, на самом деле имеет глубинные экономические корни, и мало имеют отношения к санкциям других стран) нам придется жить в иных условиях.
Правительство так и не сказало, что конкретно оно думает делать с экономикой.

В то время, как большая часть экономистов надеялось, что Правительство пойдет хотя бы на полумеры и объявит о предоставлении "долгих" кредитов через ЦБ предприятиям под низкие проценты, мы этого не услышали. А ведь, эта мера существенно помогла бы решить замкнутый круг в проблемах наших предприятий: нет должного развития из-за отсутствия денег, а деньги стоят очень дорого (кредиты), в следствии чего, предприятия не могут себе позволить взять их для продолжения своего развития.

Медведев считает, что у нас не самое жестке положение в энокомике, однако уровень потребления населением благ доказывает обратное. Возросло количество безработных и сегодня продолжается закрытие предприятий. Непонятно с чего, Медведев считает, что у нас не все так плохо.
 
Судя по всему, правительство и далее считает нормальным сидеть на нефтяной игле и читать мантры на цену в 100$ за баррель.
Опять таки, не было ничего сказано, о том, как правительство собирается поднимать наш аграрный сектор. Тут и сказать нечего, происхождение товаров сельскохозяйственных товаров на прилавках нашей страны о многом говорит. Понятное дело, что всё так быстро не изменишь, но попытаться, хотя бы, стоило. Опять таки – на эту тему ничего. США, оплот рыночной экономики, очень сильно поддерживают своих аграриев, чего про наших не скажешь.
 
То, что Медведев говорит, что в условиях нынешних цен, «нам придется развиваться в совершенно другой экономической реальности...» сулит нам лишь то, что в верхах даже думать не хотят о диверсификации российской экономики. Разочарование.

Теперь про пустые полки.

Их не будет не потому что правительство старается, а потому что, самим торговцам не выгодно это. Однако, премьер ничего толком не сказал, про то, что большая часть товаров может стать для населения недоступным. Цены на все товары слишком выросли, а реальные доходы граждан упали в 2 раза. Что они собираются с этим делать? Ничего, судя по молчанию правительства.
Нам сейчас предоставился шанс реформировать нашу экономику, но правительство трусит это делать. Почему? Загадка столетия.

Пенсионный возраст.

Вот, только не надо заниматься показухой! Депутаты и чиновники таки согласились увеличить пенсионный возраст! Что за новость! А как это повлияет на расходы? Не так уже и сильно. И если, уж говорить о повышении пенсионного возраста, то этот вопрос давно назрел, но это нужно вводить для тех граждан, которые только вступили во взрослую жизнь. Или уже хотя бы лет 10 ведут свою трудовую деятельность.

История про салфетку.

Ну это показательно, что правительство считает нормальным стратить в условиях кризиса деньги на закупку иностранных салфеток. У них рот и нос какой-то особенный? Это издевательство! И еще более раздражает реакция верхов на это. Это показатель абсолютного наплевательского отношения к народу. Вместо того, чтобы поддержать отечественных производителей, поддерживаем производителей Швейцарии. Круто! Молодцы!
Итогом моего сумбурного комментария является то, что мы не увидели никаких, не то, чтобы действий, а даже и мысли о том, как нам быть в нынешних реалиях. Мы также стали свидетелями того, что правительство не предпринимает абсолютно никаких действий, чтобы исправить положение.
Куда мы катимся? В 90-е. К хаосу. И за это мы должны благодарить наше правительство?

Почему не предпринимаются никаких действий, направленных на облегчение ведения бизнеса в России? Почему ни одного слова на эту тему? Почему не было ничего скзано, что 40% экономики нашей страны – это теневая экономика? Что они собираются с этим делать? Тоже ничего?
Почему не было сказано о том, как правительство собирается усиливать защиту частной собственности? Или они думают, что мнимая амнистия капитала даст гарантии предпринимателям, что их не станут преследовать через месяц-другой?

Пока что, остается больше вопросов, чем ответов и это самый главный минус выступления Медведева. Мы просто стали свидетелями, того, что правительство и далее хочет сидеть на нефти и газе и ничего не делать.

 

Владимир Поляков
обозреватель "Литературной газеты"
Отправить в отставку

Тысячи статей написаны с убедительными аргументами, почему Медведев и экономический блок его правительства должны быть отправлены в отставку.

Сколько же ещё надо статей написать, чтобы глава государства прислушался к общественному мнению?

Всё труднее людям, полностью поддерживающим президента, понимать, для чего ему такое правительство.

 

Леонид Грозин
Леонид Грозин
блогер
Законопослушный Рогозин
Вообще-то, я понимаю волнение норвежцев. Поездка Рогозина на Северный полюс, транзитом через Шпицберген -  это для них тревожный звоночек. Рогозин, просто так, не летает в труднодоступные места. А если летит, то это значит, там что-то строится, что-то развивается и этому чему-то российское руководство придает весьма важное значение. Рогозин (простите Дмитрий Олегович) это индикатор военно-хозяйственной активности России.  Может он, конечно, любитель экзотического туризма,  вроде визитов на Северный полюс. А вот российская деятельность в Арктике носит совсем неэкзотический характер. 

Россия в Арктику возвращается, что очень не нравится ни США, ни Канаде, ни скандинавским странам. Строятся аэродромы, обустраиваются постоянные гарнизоны для частей и подразделений российской армии, проводятся учения. Морская активность возросла. Ледоколы строятся. Много разговоров про Северный морской путь. Поделать с этим возвращением в регион ни скандинавы, ни американцы ничего не могут. В конце концов, Арктика тоже экстерриториальна и демилитаризована, а на своей земле в Заполярье мы вольны делать все что угодно.

Вот и остается, тем же норвежцам, пытаться уколоть оппонента – Россию методами дипломатическими: отчитать посла за шпицбергенский транзит вице-премьера . Хотя с юридической точки зрения, Рогозин мог не только посетить остров проездом, но и остаться там на столько, на сколько ему нужно. И если у наших западных, в том числе и скандинавских "партнеров"  плохо с международной юриспруденцией, то напомним им, что статус Шпицбергена был определен в 1920 году (СССР присоединился к Договору в 1935 г.). А в параграфе 3 Договора говорится следующее: « Граждане всех Высоких Договаривающихся Сторон будут иметь одинаковый свободный доступ для любой цели и задачи в воды, фиорды и порты местностей …и право остановки в них; они могут заниматься в них без каких-либо препятствий, при условии соблюдения местных законов и постановлений, всякими судоходными, промышленными, горными и торговыми операциями на условиях полного равенства.» 
И еще. Из того же договора: «граждане всех Высоких Договаривающихся Сторон, их суда и их грузы не будут подлежать каким-либо сборам или ограничениям…»

Так что -  санкции санкциями, да вот, только они отношения не имеют к Договору, согласно которому кто угодно может свободно приехать на Шпицберген и уехать оттуда, если конечно, не нарушил никаких норвежских законов.
А Дмитрий Рогозин, насколько известно, вел себя предельно корректно и законопослушно.

 

Вадим Арустамов
лидер движения «Мы - Дети России»
Убийц ждет возмездие!
Убит Олесь Бузина!!! Можно много говорить о нем как о человеке, писателе, публицисте - я не буду этого делать. Все и так знают какой это был Человек. Но, самое главное то, что тот, кто решился на это злодеяние, еще раз подтвердил свою принадлежность к фашистско-нацистскому клану. Я уверен, что это дело рук СБУ. После публикации Антона Геращенко в соцсети ФБ сомнений не осталось никаких. 
 
То, что это нелюди — это очевидно и это факт. С ними нельзя договариваться их надо уничтожать как бешеных собак. Самое противное в этой истории то, что США, выражая соболезнования и говоря о недопустимости таких убийств, в очередной раз врут нагло и открыто. 
 
Уверен, что без их ведома ничего на Украине не происходит. В том числе и это злодеяние. Когда хозяин говорит собаке «фас» -  она бросается… В данном контексте, собакой выступила вся украинская хунта во главе, с так называемым, президентом Порошенко. Кто его хозяева - думаю, очевидно. Спустив эту бешеную «собаку», они тем самым, причислили себя к непосредственным заказчикам убийства. Не верю ни одному слову этих кровавых псов. Им мало того, что они льют реки крови детей Донбасса им понадобились сакральные жертвы - журналисты и писатели для устрашения неугодных и инакомыслящих.
 
Я знаю, что в итоге не одна смерть невинного не останется безнаказанной…Убийц ждет возмездие! Царство небесное Олесю, крепости и соболезнования родным и близким…. Мы должны всегда внимательно смотреть под ноги и по сторонам. Но, не будем забывать иногда смотреть наверх… там все видят и знают.

 

Леонид Грозин
Леонид Грозин
блогер
Олесь был невероятно цельным человеком
Я имел возможность несколько раз пообщаться с Олесем. По нескольким коротким встречам и недолгим беседам вряд ли возможно составить впечатление о человеке. Но кое-что становилось понятно сразу. Олесь был невероятно цельным человеком. Последовательным в своих убеждениях, честным и предельно откровенным в своих взглядах. Иногда вплоть до резкости. Он очень любил свою Родину - Украину. Не мыслил себя без нее и вне ее.
 
Я не буду писать о политике. Не сейчас. Олесь погиб всего лишь день тому назад. Верещать и обвинять не хочется. Да и сил нет. Хочется скорбеть. Хунта, фашизм, нацизм, разгул... рассуждения о том, кто, прочему, как и зачем сейчас пока неуместны, на мой взгляд.
 
Всё потом!
 
Пока надо осмыслить то, что мы все потеряли выдающегося украинца. Настоящего украинца, а таких, увы, совсем мало. Потеряли блестящего интеллектуала, эрудита. Великолепного писателя и публициста. Человека с очень большой буквы.
 

 

Ирина Цезарь
полковник Казачьего Войска, доктор философских наук
Киберфашизм
Убийство Олеся Бузины -- это подготовка к установлению глобального кибер фашизма. Когда в России говорят об "укропском" фашизме, то имеют в виду фашизм типа Гитлеровского нацизма. Но всё - гораздо страшнее. Глобальная элита поставила своей задачей строительство Глобального Искусственного Интеллекта, который будет напрямую управлять биороботами через интерфейс "мозг-компьютер". 
 
Западные социальные сети - это не социальные сети, как таковые, а проекты по опробованию алгоритмов глобального искусственного интеллекта. Центр глобальной слежки и социального манипулирования находился в Нидерландах, в дата центре Гронинген, около воды, так как мега компьютеры надо охлаждать. 

Находился он в Нидерландах, потому что имперсонификация через поддельные профили запрещена в США законом. Но теперь этот центр переносится в Украину. Мы все помним огромное количество "укропских" ботов во время военного антиконституционного переворота на Украине. В этом свете, убийства Украинских журналистов приобретают совершенно другое значение.

Все системы кибер коммуникации, типа Гугла и Фэйсбука, были созданы не для коммуникации, как таковой. А как раз наоборот, для установления жёсткого контроля над потоками информации. Глобальный искусственный интеллект позволит одним нажатием кнопки уничтожить историю целой страны, а не просто судьбу того или иного человека. 

Смерть Олеся Бузины -- это показатель того, как будет оперировать социальные кибер коммуникации, если кибер фашизм возьмёт верх. Украина готовится не просто, как плацдарм нападения на Россию. Украина готовится, как плацдарм кибер атаки на свободный мир.

 

Елена Набокова
Елена Набокова
совладелец и директор «ПРОТЕХ»
В "Списке мишеней"
Прежде всего, хочу выразить глубокие соболезнования родным и близким Олеся. А также всем украинцам, которые адекватно оценивают происходящее в стране. Несомненно, для них это огромная потеря. Называть Олеся Бузину прорусским журналистом или политиком могут только люди совершенно незнакомые с его деятельностью. Более проукраинского (не в том смысле, который пытается вложить в этот эпитет нынешний официальный Киев) деятеля, наверное, сложно назвать.
Кто виноват в политических убийствах последнего времени? Давайте попробуем разобраться.

Итак: 8 января 2015 года Нардеп ВР Украины, помощник Министра ВД А.Б. Авакова, Антон Геращенко, написал у себя в фейсбуке пост следующего содержания: «Подарок к Рождеству или каждой твари по заслугам. Несколько недель назад я презентовал проект по сбору данных о террористах и сепаратистах созданной группой единомышленников для помощи в работе МВД и СБУ – сайт «Миротворец». 

Зайдя на этот сайт, любой сможет увидеть персональные данные на граждан Украины и не только. Всё, вплоть до адресов, телефонов, данных на деловых партнеров. 13 апреля на этот сайт добавили информацию об убитом оппозиционном политике Калашникове, 14 апреля о Бузине. Как вы помните, Калашников был застрелен на лестничной клетке у собственной квартиры 15 апреля. Олесь во дворе своего дома 16 апреля. Повторюсь, этот проект курирует МВД, лично Антон Геращенко. Кстати, непонятно по каким основаниям идет отбор фигурантов на этом ресурсе, например, ваша покорная слуга там тоже есть. Основание – сбор и доставка гуманитарной помощи в блокадный Донбасс.

Вот и электронное письмо, которое, неясно каким образом, навело украинского политолога Фесенко на мысли о причастности российских спецслужб к названным убийствам – это уже частности. А если зреть в корень, то становится очевидным, что толпы вооруженных, никому неподконтрольных людей, почувствовавших вкус крови и безнаказанности, выращенных на идеалах нацизма начали охоту на, как они считают, врагов Украины. 
Министерство ВД с «блоггером» Аваковым во главе не способно остановить эту волну, поэтому и не пытается. Куда как проще -  дать поручение Министру пропаганды Стецу в очередной раз поработать над формированием нужного общественного мнения.
И это только начало.

 

Новый комментарий

 

Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив