Совсем немного времени осталось до президентских выборов в США. В Америке предстоящее событие, вне всяких сомнений, станет главным в политической жизни страны.

Главным в году, и, вполне возможно, – на ближайшие несколько лет. И все потому, что уж особенно острым получилось в этот раз соперничество двух главных кандидатов на пост главы государства. Столь напряженной предвыборной гонки с практически не прогнозируемым результатом в Соединенных Штатах не было, пожалуй, с 2000 года, когда за президентство боролись Дж. Буш-мл. и А. Гор.

Весьма важным исход противостояния Б. Обамы и М. Ромни является и для нашей страны. Почему – думаю, понятно: если победит действующий президент США, можно будет надеяться на «перезагрузку» политики «перезагрузки» и сохранение хотя бы видимости партнерских отношений; выиграет Ромни – повысится опасность возвращения к риторике периода «холодной войны» с ее «геополитическими врагами», «империями зла» и т.п. Словом, для России то, что происходит в эти дни в Америке, также представляет определенный интерес.

Причем у этого интереса, на мой взгляд, есть сразу несколько заслуживающих внимания аспектов. Помимо уже упомянутой разницы подходов кандидатов к нашей стране, это и особенности президентской избирательной кампании в США как таковой. И, в частности, – роль и значение, которые отводятся дебатам претендентов на главный политический пост.

Лично мне, например, система словесных поединков между кандидатами в президенты кажется очень любопытной. То ли в силу ее принципиального отличия от российской предвыборной практики, то ли потому, что она оказывает столь большое влияние на исход всей электоральной гонки, – точно сказать сложно. Как, впрочем, сложно было и оторваться от наблюдения за всем этим трехраундовым «дебатобоем». Благо, во вторник утром по Москве дебаты завершились, и теперь остается только ждать, во что все это в конечном счете выльется.

Между тем, следя за всем, что так или иначе было связано с дебатами, я постоянно пытался вычленить и сформулировать моменты, которые, как мне казалось, наиболее выпукло отражают специфику этого неотъемлемого компонента американских президентских выборов. В итоге получился набор сразу из нескольких типичных черт «дебатомании по-американски». Предлагаю их вашему вниманию.

Особенность первая – на мой взгляд, одна из самых важных: серьезное воздействие, оказываемое дебатами на конечный результат выборов. Простой пример: до первого раунда дискуссий отрыв Обамы от Ромни был вполне комфортным, однако стоило действующему президенту проявить некоторую пассивность, нерешительность или – в его собственной интерпретации – «излишнюю вежливость», как от прежнего гандикапа не осталось и следа. Вперед вырвался кандидат-республиканец, и теперь уже Обама вынужден был прилагать максимум усилий, чтобы сократить отставание. Что характерно, сделать это ему удалось во многом благодаря успешному участию во втором и третьем раундах дебатов.

Особенность вторая – логически вытекает из первой: сверхсерьезное отношение к дебатам со стороны кандидатов. Начнем с того, что вопрос об участии или неучастии в дебатах никем из кандидатов даже не обсуждается. Более того, они к ним последовательно и очень ответственно готовятся: уезжают в спокойные места и моделируют ответы на возможные вопросы конкурентов, посвящая этому занятию целые дни. Вы, должно быть, подумали сейчас о том, каким образом в последние годы проходят дебаты во время президентских кампаний в России. Совершенно иначе – согласен в вами. Однако в то же время не стал бы списывать разницу в отношении к этому элементу предвыборной борьбы на не самый высокий уровень политической культуры людей, стремящихся к власти в России. Убежден, что, будь в Америке такой же колоссальный разрыв между политическим весом и потенциалом представителей действующей власти и их соперников по выборам, дебаты в значительной степени обесценились бы и там.

Особенность третья – характеризует содержательную сторону дебатов и их освещение: всесторонний анализ самых различных аспектов дискуссии. Каждый из раундов посвящен отдельной проблематике (социальной, экономической, внешней политике), что заставляет кандидатов максимально глубоко погружаться в тему и лишает их возможности произносить общие и лишенные всякого смысла фразы. Плюс ко всему, проводятся также и дебаты с участием кандидатов в вице-президенты, и их спор по поводу наиболее актуальных проблем развития США также придает гонке определенный колорит.

Под стать содержанию самих дискуссий и их освещение в СМИ. Без внимания журналистов не остается, кажется, ничего: обсуждаются не только идеи, высказанные кандидатами, но и особенности их лексики, «язык тела», чувство юмора, детали гардероба их жен и т.д. Кроме этого, оценивается работа ведущего дебатов, преимущества и недостатки места и форм, в которых разворачиваются словесные баталии. Анализируется также восприятие претендентов на президентство представителями различных социальных слоев американского общества, рассказывается о людях, которым довелось задать свой вопрос… В этом плане все это отчасти напоминает даже то, как в России освещаются пресс-конференции с участием первых лиц государства, – тоже, кстати, своего рода дебаты, только не между кандидатами, а между человеком, уже находящимся у власти, и теми, кто его избрал.

Особенность четвертая – касается способа организации трансляции дебатов: в ногу с развитием информационных технологий. Создается впечатление, что в США делается все, чтобы показ дебатов по телевидению был как можно более удобным для просмотра: «привязывают» его к социальным медиа, разделяют экран на две части (чтобы можно было наблюдать выражение лица не только говорящего, но и слушающего кандидата), в режиме реального времени демонстрируют динамику изменения реакции неопределившихся избирателей, приводят данные опросов общественного мнения по самым разнообразным сюжетам состоявшихся дискуссий. В результате всего этого полуторачасовые трансляции дебатов становятся такими же увлекательными, как, скажем, прямые эфиры футбольных матчей.

Особенность пятая – как закономерный итог наличия четырех предыдущих: огромнейший резонанс, который словесные баталии вызывают в обществе и в медиа пространстве. Конкуренция за право транслировать дебаты, многомиллионные зрительские аудитории, детальное обсуждение результатов каждого раунда с участием как экспертов, так и рядовых граждан, – вот лишь некоторые индикаторы огромной популярности дебатов в американском обществе. Серьезное отношение со стороны участников, глубокое аналитическое сопровождение и «удобный» показ приковывают к дебатам большое внимание аудитории, что, в свою очередь, увеличивает степень воздействия дебатов на предпочтения электората. То есть… и здесь мы снова возвращаемся к особенности №1. Получается, что круг замкнулся.

Спрогнозировать результаты предстоящих 6 ноября выборов сейчас очень сложно. По данным самых различных опросов, в настоящий момент Б. Обама и М. Ромни идут практически вровень. Если кто-то кого-то и опережает, то этот отрыв в любом случае находится в пределах статистической погрешности. Однако, каков бы ни был итоговый исход голосования, сегодня очевидно одно: в немалой степени он будет результатом трехраундового противостояния в формате дебатов. В этом, наверное, и заключается главная особенность дебатомании по-американски.

Новый комментарий

 

Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив